Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2016 г. N 2-57-12232/77-16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - мягкий инвентарь - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2016 г. N 2-57-12232/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей

Департамента здравоохранения города Москвы: Шевченко И.И., Гоморева А.А.,

ГБУЗ "Детский санаторий N42 Департамента здравоохранения города Москвы: Соколова И.С., Климовой О.А.,

МНПЦ Дерматовенерологии и косметологии Департамента Здравоохранения города Москвы: Свирина А.А.,

Тендерного комитета: Гильмановой Д.Ф.,

ООО "Стиртрест": Курочкина О.В.,

рассмотрев жалоб ООО "Стиртрест" (далее - Заявитель) на действия Заказчиков при проведении совместного аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов (гражданско-правовых договоров) на оказание услуг по стирке и дезинфекции с арендным фондом для медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы (САО, СЗАО, ЗелАО) (Закупка N 0173200001416001198, 0173200001416001193, 0173200001416001200, 0173200001416001201) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных Аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N10/49158, 10/49866, 10/49864, 10/49856 от 25.10.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении объединении в один лот оказании услуг по стирке и аренде .

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Объектом закупки является оказание услуг по стирке и дезинфекции с арендным фондом для медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по стирке мягкого инвентаря и предоставлении арендного фонда, так как объединение вышеуказанных услуг в один лот ограничивает участие субъектов малого предпринимательства и влечет к ограничению количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные услуги являются однородными, а также Технически и функционально связанными друг с другом, и, что оказание услуг по стирке и аренде не влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о том, что объединение вышеуказанных товаров в один лот влечет за собой ограничение количество участников закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалоб.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации указания на объем оказания услуг необходимых Заказчику.

Согласно ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п.2 Технического Задания исполнитель оказывает услуги по аренде, стирке/обработке, доставке мягкого инвентаря, а так же включает в себя: погрузочно-разгрузочные работы при доставке/заборе мягкого инвентаря.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, в аукционной документации не определен объем предоставления вышеуказанных услуг.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно Техническому заданию Заказчику необходимо предоставление услуг по стирке, а также аренде мягкого инвентаря, вместе с тем, общие объемы инвентаря необходимого к обработке, а также объем арендуемого инвентаря содержится в Приложении 6 к Техническому заданию, где содержится потребность каждого Заказчика в оказании услуг по стирке.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о том, что участникам закупки не представляется возможным и дентифицировать объем оказываемых услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалоб.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации расчета начальной (максимальной) цены Заказчиками совместной закупки.

Согласно п.2 ч.2 ст.25 Закона о контрактной системе организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Указанное соглашение должно содержать начальные (максимальные) цены контрактов каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании объекта закупки и технического задания Заказчиком изучался рынок оказания услуг аналогичных предмету закупки, для чего Заказчиком направлены запросы о коммерческих предложениях от организаций ООО "Стандарт чистоты", ООО "Подмосковная прачечная", ООО "Вига-65", а также представил обоснование начальной(максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) в форме коммерческих предложений за цену услуги, а также пояснил, что расчет НМЦК для каждого Заказчика совместной закупки проведен уполномоченным органом посредством расчета для каждого Заказчика с учетом полученных коммерческих предложений, и что обоснование НМЦК для каждого Заказчика содержится в приложении к протоколу обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2013 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "СтирТрест" на действия Заказчиков необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмами Московского УФАС России исх. N10/49158, 10/49866, 10/49864, 10/49856 от 25.10.2016.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.