Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2016 г. N 2-57-12126/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - стандартизация - условные обозначения - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2016 г. N 2-57-12126/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителя ФКУ "ГЦАХиТО МВД России": Кожухова А.А., а также в отсутствие представителей ООО "Абисцет", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48927 от 20.10.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Абисцет" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку столового оборудования (закупка N 0373100016116000181) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48927 от 20.10.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы, требуемые к поставке товары указаны в аукционной документации Заказчика как: "столовое оборудование тип 1", "столовое оборудование тип 2" и так далее, при этом, не указано наименование требуемых к поставке товаров, кроме того, из совокупности установленных требований также не представляется возможным определить какие именно товары требуются к поставке, что не позволяет определить потребность Заказчика и предложить к поставке товары, соответствующий требованиям аукционной документации. Вместе с тем, Заявитель в составе жалобы также указывает на следующие неправомерные требования к товарам: "столовое оборудование тип 1": Хладагент должен быть не хуже R404A; "столовое оборудование тип 4": марка стали не хуже AISI 430; "столовое оборудование тип 8": Корпус должен быть цельнозаливной Стандарта не хуже Gastronorm; "столовое оборудование тип 41": Индекс герметичности: не хуже IPX 5; "столовое оборудование тип 43": Рабочий диапазон температуры духовки не хуже: 65-270 °С, что также препятствует корректному формированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, поскольку, в аукционной документации не установлено правило чтения слова "не хуже".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что до момента подачи Заявителем жалобы, а именно, 13.10.2016 в аукционную документацию внесены изменения, в том числе по вышеуказанным позициям, кроме того, Заявителем не направлялись в адрес Заказчика запросы разъяснений вышеуказанных положений аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Абисцет" на действия ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48927 от 20.10.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Д. С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187