Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2016 г. N 2-57-12312/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - участие в аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2016 г. N 2-57-12312/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

Департамента здравоохранения г. Москвы: И.А. Царенко, И.И. Шевченко, А.С. Даурбекова,

ООО "Медтех": В.И. Исаева, Д.Д. Эльмановича,

рассмотрев жалобу ООО "Медтех" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию баллонных внутриаортальных контрпульсаторов в рамках реализации "Программы Столичное здравоохранение на 2012 - 2020 гг." (Закупка N0173200000516000589) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также выразившиеся в неправомерном допуске иных участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/49521 от 24.10.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0173200000516000589 от 19.10.2016 Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе, на основании: "по позиции 1 "Автоматическое удаление конденсата" Участник указал "Наличие". Согласно Руководства пользователя Arrow AutoCAT_ 2 Series конденсат удаляется вручную".

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к товару "Баллонный внутриаортальный контрпульсатор" - "Автоматическое удаление конденсата" - "Наличие".

В соответствии с пп "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на поставку товара на условиях, установленных аукционной документацией, а также указаны конкретные показатели поставляемых товаров, в том числе: "Аппарат для проведения интрааортальной контрпульсации AutoCAT 2, производитель "Эрроу Интернешнл Инк", США" - "Автоматическое удаление конденсата" - "Наличие".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на стр.170 "Удаление конденсата" руководства по эксплуатации на Аппарат для проведения интрааортальной контрпульсации AutoCAT 2 производителя "Эрроу Интернешнл Инк", США указано, в том числе следующее: "при каждом использовании проверяйте емкость для сбора конденсата и опорожняйте ее, по мере наполнения. Это можно делать во время работы насоса".

При этом, представитель Заявителя жалобы предоставил руководство по эксплуатации на Аппарат для проведения интрааортальной контрпульсации AutoCAT 2 WAVE производителя "Эрроу Интернешнл Инк", США, согласно которому (стр.162) в аппарат AutoCAT 2 WAVE встроена система автоматического удаления конденсата из пневматического контура, не прерывающая процедуру контрпульсации и не требующая вмешательства персонала. Также представитель Заявителя жалобы пояснил, что Заявителем в составе заявке предложен именно данный препарат, так как согласно регистрационному удостоверению Аппарат для проведения интрааортальной контрпульсации AutoCAT 2 WAVE имеет наименование "Аппарат для проведения интрааортальной контрпульсации AutoCAT 2".

Вместе с тем, Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие вышеуказанные доводы, в том числе свидетельствующие о том, что Аппарат для проведения интрааортальной контрпульсации AutoCAT 2 WAVE зарегистрирован в установленном порядке под наименованием "Аппарат для проведения интрааортальной контрпульсации AutoCAT 2".

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ООО "Медтех" не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционе является правомерным.

2. Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно допущены до участия в аукционе заявки участников с заявками N1 и N2, так как предложенный в составе заявок Аппарат интерааортальной контрпульсации CS300 производства Datascope Corp. США не обладает системой автоматического удаления конденсата, а также не соответствует требованиям технического задания по параметру "частота контрпульсации в диапазоне 40*-200* циклов/мин".

Комиссией Управления установлено, что в составе заявок N1 и N2 на участие в данном аукционе предложен к поставке Аппарат интерааортальной контрпульсации CS300 производства Datascope Corp. США, при этом, обе заявки допущены к участию в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил Руководство пользователя на насос баллонный интерааортальный CS300 производства Datascope Corp. США, согласно которому указанный аппарат имеет модуль удаления конденсата, который автоматически без вмешательства оператора собирает и удаляет конденсат; также значение параметра "частота контрпульсации" составляет 15-200 циклов/мин, что соответствует требованиям аукционной документации, так как покрывает требуемый Заказчиком диапазон значений 40-200 циклов/мин.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, так как у аукционной комиссии Заказчика не имелось оснований для отклонения заявок участников N1 и N2 по вышеуказанным параметрам.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медтех" на действия Департамента здравоохранения г. Москвы, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N10/49521 от 24.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Е.И. Ушкова

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192