Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 ноября 2016 г. N 2-57-12617/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Членов комиссии:
Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,
Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Харченко Л.Н.,
при участии представителя ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО": Третьякова Д.С., а также представителей ООО "Крис": Фоминой З.М., Белых А.А.,
рассмотрев жалобу ООО "Крис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту коридоров ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 14 (Закупка N 0373200032216000570) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 10/50693 от 28.10.2016), Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с Протоколом N 0373200032216000570 от 25.10.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя (N 3) признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, на основании отсутствия конкретных характеристик предлагаемого к использованию при выполнении работ товара по п. "Сталь тип 1".
В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, к товару п. "Сталь тип 1": Класс толщины: п, 1, 2.
В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности по п. "Сталь тип 1": Класс толщины: При изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне - классу П, что не является конкретным значением характеристики товара, а также не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку, отсутствие в заявке Заявителя конкретных показателей о классе толщины товара п. "Сталь тип 1" не позволяет Заказчику идентифицировать показатели предлагаемого к использованию при выполнение работ товара, а также определить его соответствие требованиям аукционной документации
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Крис" на действия аукционной комиссии ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N 10/50693 от 28.10.2016).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина
Члены комиссии: Д.С. Грешнева
Л.Н. Харченко
Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 ноября 2016 г. N 2-57-12617/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.11.2016