Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2016 г. N 2-57-12708/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - стандартизация - условные обозначения - техническое регулирование - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2016 г. N 2-57-12708/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя Московского государственного объединенного музея-заповедника: О.В. Трубник,

в отсутствие представителей ИП Мкртчян А.Р., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/50949 от 31.10.2016,

рассмотрев жалобу ИП Мкртчян А.Р. (далее - Заявитель) на действия Московского государственного объединенного музея-заповедника (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание клининговых услуг в Московском государственном объединенном музее-заповеднике в 2017 году (Закупка N0373200031216000073) (далее - электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмами Московского УФАС России NМГ/50949 от 31.10.2016 документы и сведения.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товару "Освежитель воздуха (всех типов)" о соответствии положениям ГОСТ 31340-2007 "Предупредительная маркировка химической продукции".

Также, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товару "Сода кальцинированная техническая" на основании ГОСТ 5100-85, а именно требования к химическому составу данного товары, которыми располагают только производители данного товара на этапе его производства, и, которые не находятся в открытом доступе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не предоставил возражения по указанным доводам жалобы, а также затруднился пояснить правомерность и необходимость установления требований к вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1-п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что 01.11.2016 Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию, в том числе по доводам жалобы. При этом, срок окончания подачи заявок продлен до 18.11.2016, что позволяет участникам закупки, в том числе Заявителю жалобы, сформировать заявку на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Мкртчян А.Р. на действия Московского государственного объединенного музея-заповедника обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192