Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2016 г. N 2-57-12707/77-16 (ключевые темы: участники закупок - обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2016 г. N 2-57-12707/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ": А.Ю. Тумакова,

в отсутствие представителей ООО "Ресурс", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/50934 от 31.10.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Ресурс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию территории ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" в 2017 году. (Закупка N0373200052316000335) (далее - электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмами Московского УФАС России NМГ/50934 от 31.10.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п.21.1 Информационной карты аукционной документации указан такой способ обеспечения исполнения контракта как вклад (депозит) денежных средств на счет Заказчика, который не предусмотрен Законом о контрактной системе.

На основании ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.25.1 Информационной карты, в том числе, содержится следующее:

"Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта: Порядок внесения: контракт заключается после предоставления государственному заказчику обеспечения исполнения государственного контракта. Обеспечение исполнения государственного контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Договор заключается после предоставлению государственному заказчику обеспечения исполнения договора. Обеспечение исполнения договора может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии или передачи государственному заказчику залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения договора, указанном в документации о торгах".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указание в п.25.1 Информационной карты такого способа как залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) формируется автоматически системой ЕАИСТ 2.0. и не подлежит корректировке Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.3 ст.96 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как в п.25.1 Информационной карты предусмотрен способ обеспечения исполнения контракта, не предусмотренный ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки и повлиять на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), так как в п.25.1 Информационной карты указаны способы обеспечения исполнения контракта, соответствующие ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Кроме того, победитель электронного аукциона, при предоставлении обеспечения исполнения контракта руководствуется положениями ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Также установлено, что на участие в закупке подано 23 заявки, и все заявки допущены до участия в аукционе.

При этом, Заявителем жалобы не указано, каким образом указанное нарушение ограничивает участников закупки в подаче заявки, в том числе нарушает законные права и интересы ООО "Ресурс" в части подачи заявки на участие в аукционе.

2. Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п.2.4 проекта государственного контракта возможности изменения условий государственного контракта в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку в п.21 Информационной карты аукционной документацией не предусмотрена возможность Заказчика изменить условия контракта в соответствии с указанной нормой.

На основании ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать сведения о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, путем снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Информационной карте аукционной документации указана верная информация относительно того, что документацией не предусмотрена возможность Заказчика изменить условия контракта в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе. При этом, в составе аукционной документации размещен типовой проект контракта, и, при заключении контракта п.2.4 проекта контракта будет приведен в соответствии с иными положениями аукционной документации.

Кроме того, Заявителем жалобы не указано, каким образом указанные положения вводят участников закупки в заблуждение, а также ограничивают количество участников закупки, в том числе нарушают законные права и интересы ООО "Ресурс" в части подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные положения в п.15.3 проекта государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.15.3 проекта Государственного контракта указано: "В случае, если Исполнитель (поставщик, подрядчик) отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в п.__ настоящей статьи настоящего Контракта, Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке". По мнению Заявителя, участнику закупки невозможно однозначно определить обстоятельства, при которых Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, так как не указан номер пункта, на который идет отсылка в п. 15.3 проекта контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что в результате технической ошибки в п. 15.3 проекта контракта отсутствует указание на п.15.4 проекта контракта, согласно которому "В случаях, предусмотренных п.6 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема услуги, предусмотренных Контрактом, с учетом требований ч.2 - 4 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное положение п.15.3 проекта Государственного контракта установлено таким образом, что, в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, может вводить в заблуждение участников закупки.

4. Заявитель в своей жалобе также указывает на то, что в п.7.8 проекта контракта указано "При непредставлении Заказчику информации, указанной в п.5.4.7 Контракта, Подрядчику начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, заключенного Подрядчиком с субподрядчиками (субисполнителями) пеня подлежит начислению за каждый день просрочки за неисполненные фактически обязательства".

При этом, в п.5.4.7. Проекта контракта указано, что Подрядчик, исполнитель обязан: "Исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом".

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, обязательства, установленные в п. 5.4.7 не являются основанием для начисления пени по обязательствам, установленным п.7.8, так как не содержат обязанности Исполнителя предоставлять сведения о заключенных договорах Подрядчика с субподрядчиками (субисполнителями).

На основании ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно возражениям Заказчика, в соответствии с п.5.4.6 проекта контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику сведения об изменении своего фактического местонахождения в срок не позднее 5 дней со дня соответствующего изменения; при непредставлении вышеуказанной информации Подрядчику начисляется пеня.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что при формировании п.7.8 проекта контракта допущены нарушения в части указания ссылки на п.5.4.7 проекта контракта вместо п.5.4.6 проекта контракта, что свидетельствует о нарушении Заказчиком п.1.ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товару "Щебень" по параметру "средняя плотность зерен" - "от 2,0 до 3,0 г/см", так как в составе первой части заявки не представляется возможным указать данное значение, так как данные сведения указываются в паспортах качества на товар.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с требованиями технических стандартов, а также на основании данных производителей товаров, которые находятся в открытом доступе, что подтверждается сведениями, представленными Заказчиком в материалы дела.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ресурс" на действия ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных положений в п.25.1 Информационной карты аукционной документации, а также в п.15.3 и п.7.8 проекта контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-12707/77-16 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

07.11.2016 Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

на основании решения Комиссии от 07.11.2016 по делу N2-57-12707/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Ресурс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию территории ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" в 2017 году. (Закупка N0373200052316000335) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении контракта скорректировать положения п.7.8 и п.15.3 государственного контракта в соответствии с мотивировочной частью решения от 07.11.2016 по делу N2-57-12707/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

2. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 07.11.2016 по делу N2-57-12707/77-16.

3. Заказчику в срок до 12.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии                                                                      Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега 8-495-784-75-05, доб.192