Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2016 г. N 2-57-12318/77-16 (ключевые темы: мягкий инвентарь - медицинские организации - химическая чистка - техническое задание - дезинфекция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2016 г. N 2-57-12318/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей Департамента здравоохранения г. Москвы: Шевченко И.И., Гоморева А.А., представителей ГБУЗ "Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ": Свирина А.А., Соколова И.С., представителя ГБУЗ "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ": Черепаха А.Е., представителя Тендерного комитета: Сахно В.В., а также представителей ООО "Химчистка Прачечная Сити": Астраханцева О.В., Курочкина О.В.,

рассмотрев жалобы ООО "Химчистка Прачечная Сити" (далее - Заявитель) на действия Заказчиков при проведении совместных аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов (гражданско-правовых договоров) на оказание услуг по стирке и дезинфекции с арендным фондом для

медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы (Закупки N N 0173200001416001201, 0173200001416001200, 0173200001416001198, 0173200001416001193) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных Аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 10/49609 от 25.10.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчиков, выразившиеся в неправомерном объединении в один лот оказание услуг одновременно нескольким Заказчикам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Объектом закупки является оказание услуг по стирке и дезинфекции с арендным фондом для медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно объединены в один лот оказания услуг одновременно нескольким Заказчикам, не связанных друг с другом и находящихся на разных территориях, кроме того, размер обеспечения заявки на участие в таких аукционах, а также необходимость обладания достаточными производственными мощностями и ресурсами ограничивает участие субъектов малого предпринимательства и влечет к ограничению количества участников закупок.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчиков пояснили, что Заказчиками по вышеуказанным закупкам являются медицинские организации системы здравоохранения Москвы, данные медицинские организации имеют схожие потребности по стирке и дезинфекции мягкого инвентаря, кроме того, аукционы разделены по территориальному расположению Заказчиков.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что п. 5.3.3 Проекта контракта предусмотрено следующее: "Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам содержанию услуг, предусмотренных в Технической документации".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о том, что объединение в один лот оказания услуг одновременно нескольким Заказчикам влечет за собой ограничение количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В составе жалобы заявитель также указывает на неправомерное требование аукционной документации о замене белья, предоставляемого в аренду заказчикам в процессе оказания услуги, не реже 1 раза в год, поскольку, данное требование налагает на исполнителя дополнительное обязательство по замене белья, что влечет за собой необоснованные расходы исполнителя.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчиков пояснили, что Заказчики передают в стирку и обработку исполнителю собственный мягкий инвентарь в соответствии с перечнем, определенным п.2 технического задания, одновременно принимая во временное пользование недостающий (в связи с недостаточной оснащенностью или износом) мягкий инвентарь по номенклатуре определенной п.3.4 технического задания. Вместе с тем, в Приложениях N5 и N6 к техническому заданию определен состав и объем услуг по аренде мягкого инвентаря.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиками норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Химчистка Прачечная Сити" на действия Заказчиков необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N 10/49609 от 25.10.2016).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187