Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 ноября 2016 г. N 2-57-12776/77-16 (ключевые темы: лекарственные средства - электронный аукцион - участники закупок - техническое задание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 ноября 2016 г. N 2-57-12776/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ": С.М. Гудкова,

в отсутствие представителей ООО "ФК Сатиком", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/51181 от 01.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ФК Сатиком" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Имипенем + Циластатин) для нужд отделений ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" на первое полугодие 2017 года (Закупка N0373200100116000289) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51181 от 01.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлено требование о поставке лекарственных средств с МНН "Имипенеп+Циластатин" со следующими характеристиками: "Должен иметь возможность применения у взрослых пациентов с тяжёлой почечной недостаточностью (с клиренсом креатинина менее 5 мл/мин/1,73 кв. м)", при этом, в инструкциях лекарственных препаратов с МНН "Имипенем+Циластатин" в разделе "Противопоказания" содержатся сведения о невозможности применения при хронической острой почечной недостаточности; "Возможность использования в качестве растворителя 5% и 10% раствора маннитола"; "Не противопоказано применение в период беременности"; "Отсутствие в побочных действиях препарата со стороны ЦНС: эпилептические припадки"; "Отсутствие в противопоказаниях повышенной чувствительности к пенициллинам и цефалоспоринам"; "Одновременное применение с аминогликозидами согласно инструкции"; что, по мнению Заявителя жалобы, может повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку совокупности установленных в документации требований не соответствует ни один из зарегистрированных лекарственных препаратов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований к характеристикам лекарственного средства с МНН "Имипенеп+Циластатин" соответствуют, в том числе, препараты с торговыми наименованиями "Тиепенем" (ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа", Россия), "Аквапенем" ("Аквариус Интерпрайз", Индия), "Циласпен" (С.П. Инком ед Пвт. Лтд, Индия). При этом, в инструкциях лекарственных препаратов с МНН "Имипенем+Циластатин" в разделе "Противопоказания" содержатся сведения о невозможности применения при хронической острой почечной недостаточности (клиренс креатинина менее 5 мл/мин/1,73 м2), что не является эквивалентным термину "тяжелая почечная недостаточность", используемому в описании требований Технического задания. Кроме того, представитель Заказчика указал, что на участие в электронном аукционе подано 4 заявки, при этом, 2 заявки допущены к участию в электронном аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и возможности формирования заявки на участие в электронном аукционе.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что предметом закупки является поставка препарата с МНН "Имипенеп+Циластатин" для нужд Заказчика. Таким образом, Заказчиком закупка лекарственного средства с МНН "Имипенеп+Циластатин" выделена в отдельный лот.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ФК Сатиком" на действия ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/51181 от 01.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)