Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2016 г. N 2-57-12773/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов комиссии:
ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,
при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N40 Департамента здравоохранения города Москвы": Е.В. Нишкуровой,
в отсутствие представителей ООО "ФК САТИКОМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N10/49288 от 24.10.2016),
рассмотрев жалобу ООО "ФК САТИКОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N40 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Йопромид) Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" на 2017 год. (Закупка N 0373200087816000232) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/49288 от 24.10.2016, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200087816000232 от 11.10.2016 г. заявка Заявителя с порядковым номером 1 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании предоставления сведений о предлагаемом к поставке товаре несоответствующих требованиям аукционной документации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики требуемых к поставке товаров, в частности, установлено требование "Период выведения через почки в течении 12 часов не менее 93% от введенной дозы".
В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В первой части заявки Заявителя содержатся следующие сведения, о предлагаемом к поставке товарах, в частности, указаны следующие сведения: "Период выведения через почки в течении 24 часов 92% от введенной дозы", что не соответствует требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.
Кроме того Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям аукционной документации.
Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с Извещением о проведении Аукциона (реестровый номер торгов 0373200087816000232) дата окончания подачи заявок - 10.10.2016, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 20.10.2016, таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "ФК САТИКОМ" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N40 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.
2. Жалобу в части обжалования документации об электронном аукционе оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 24.10.2016 N10/49288.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина
Члены Комиссии: Д.С. Грешнева
Д.А. Орехов
Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2016 г. N 2-57-12773/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 09.11.2016