Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2016 г. N 2-57-12406/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - аукцион - бад - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2016 г. N 2-57-12406/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

в отсутствие представителей ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ" и ООО "Бада", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N10/49781 от 25.10.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Бада" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для оргтехники для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 214 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200589116000070) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В соответствии с письмом Московского УФАС России (исх. N 10/49781 от 25.10.2016), на основании ч.3 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения, предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, а именно: аукционную документацию, изменения в аукционную документацию, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения закупки. В нарушение требований ч. 3 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. N 10/49781 от 25.10.2016), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены документы и сведения, предусмотренные ч.3 ст.106 Закона о контрактной системе.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200589116000070 от 14.10.2016 Заявителю (заявка N5) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации требованиям аукционной документации, а именно "заявка участника закупки не соответствует Техническому заданию, а именно по позициям N1-11, 13-17, 20-30, 32-45 предлагается к поставке Оригинальные картриджи товарного знака PROPRINT, что является совместимой продукцией, т.е. к поставке предлагаются совместимые картриджи. По позициям N46, 47, 48 предлагаются к поставке Оригинальные детали к Epson LX 1050 без товарного знака, что также является совместимой продукцией. В техническом задании указано, что к поставке требуются Оригинальные картриджи по позициям N1-11, 13-17, 20-30, 32-45 и оригинальные детали для Epson LX 1050 по позициям N46, 47, 48. Так же заявка не содержит сведений, предусмотренных аукционной документацией, а именно отсутствует артикул предлагаемых к поставке товаров по позициям N1-48".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Технической части Аукционной документации предусмотрены требования к товарам, а именно по п. 1-11, 13-17, 20-30, 32-45, 46, 47, 48. Так же установлено требование о необходимости поставки оригинальных картриджей

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя предложены к поставке картриджи совместимые с продукцией Заказчика, что не соответствует требованиям Аукционной документации и не обеспечивает потребность Заказчика в части необходимости к поставке оригинальных картриджей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, подтверждающие предоставление в заявке сведений соответствующих требований Аукционной документации, а также свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бада" на действия ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ", Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 10/49781 от 25.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.