Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2016 г. N 2-57-12753/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - инвестиционный проект - стандартизация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2016 г. N 2-57-12753/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей Администрации поселения Десеновское: М.Н. Жовтун, Ф.Ф. Филиппова,

в отсутствие представителей ООО "ИнвестПроект", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N10/49289 от 24.10.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестПроект" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Десеновское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству тренажорного комплекса (Закупка N 0148300011016000064) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.10.2016 N 10/49289 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. "Доски обрезные" установлено требование "Порода древесины: Порода древесины должна быть сосна; ели; пихты; лиственницы; кедра", при этом установлено требование о соответствии товара ГОСТ 2695-83 "Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку указанные в документации породы древесины являются хвойными;

- в п. "Эмульсия дорожная" установлено требование "Содержание в составе эмульсии вяжущего с эмульгатором: > 35 % по массе", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 52128-2003 "Эмульсии битумные дорожные. Технические условия", согласно которому содержание вяжущего с эмульгатором в дорожной эмульсии не может быть меньше 40 % по массе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы о неправомерном установлении требований к товару "Эмульсия дорожная", затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами Заказчиком установлены требования в п. "Доски обрезные", а также затруднился пояснить необходимость установления в аукционной документации вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам, применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в открытых конкурсах и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, согласно которому участниками закупки подано 3 заявки на участие в электронном аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении участников закупки от участия в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияло на результаты закупки.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требований "Щебень должен быть из пород: Осадочных или метаморфических, или изверженных (интрузивных\эффузивных)", "Потеря массы при распаде: не более 5%" к товару "Щебень для дорожных работ", поскольку в соответствии с ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" характеристика потери массы при распаде не нормируется у щебня из осадочных или метаморфических, или изверженных, поскольку данный щебень не является щебнем добываемым из попутно добываемых вскрышных и вмещающих пород и некондиционных отходов горных предприятий по переработке руд (черных, цветных и редких металлов металлургической промышленности) и неметаллических ископаемых других отраслей промышленности.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, и об ограничении количества участников закупки, при установлении вышеуказанного требования.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестПроект" на действия Администрации поселения Десеновское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Доски обрезные", "Эмульсия дорожная".

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместителя председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)