Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2016 г. N 2-57-12864/77-16 (ключевые темы: система электронного документооборота - техническое задание - конкурсная документация - лицензия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2016 г. N 2-57-12864/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ООО "Комкон ОКБ": П.Г. Скрипникова,

в отсутствие представителей Фонда содействия инновациям, уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/51497 от 02.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Комкон ОКБ" (далее - Заявитель) на действия Фонда содействия инновациям (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по внедрению системы электронного документооборота для автоматизации процессов неспецифического документооборота в Фонде и ее адаптации под особенности организационных процессов Фонда. (Закупка N0373100086616000015) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с письмом Московского УФАС России NМГ/51497 от 02.11.2016, на основании ч.26 ст.99 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, а именно: документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика, протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, и иную информацию и документы, составленные в ходе осуществления закупки.

В нарушение требований ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России NМГ/51497 от 02.11.2016, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в составе конкурсной документации не содержится порядок и сроки осуществления Заказчиком приемки поставляемых лицензий, а также порядок их оплаты.

На основании п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе , в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.28 Технического задания указано, что в рамках ТЗ должны быть предоставлены все необходимые лицензии на серверные и клиентские компоненты СЭД, в том числе лицензии на рабочие места сотрудников, а также необходимые лицензии на СУБД, которая будет обеспечивать работу СЭД.

При этом, в п.31 Технического задания установлены два этапа выполнения работ.

N этапа	Наименование этапа работ	Сроки выполнения работ	Форма и вид отчетности
1	Разработка и согласование с Заказчиком частного технического задания. Адаптация программно-информационного обеспечения. Пуско-наладочные работы на объекте Заказчика. Написание документации.	до 30.04.2017	Частное техническое задание Отчет о разработанном программном обеспечении Эксплуатационная документация Акт о выполнении этапа
2	Подготовка и обучение сотрудников Фонда работе с СЭД. Предварительные испытания и ввод в опытную эксплуатацию. Приёмо-сдаточные испытания и передача СЭД в постоянную эксплуатацию. Сопровождение СЭД.	до 30.10.2017	Акт о проведении обучения Протокол ПРИ. Акт приёмки СЭД в опытную эксплуатацию Протокол ОЭ. Акт о завершении опытной эксплуатации Протокол ПСИ. Акт приёмки СЭД в постоянную эксплуатацию Акт выполненных работ

Заявитель жалобы указывает на то, что в указанном графике выполнения работ отсутствует этап передаче Заказчику лицензий, указанных в п.28 Технического задания.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком предоставлены разъяснения по вопросам, указанным в жалобе Заявителя.

Так, согласно разъяснениям, программное обеспечение должно быть передано Заказчику вместе с вышеуказанными лицензиями. Стоимость лицензий должна быть включена в стоимость контракта. Лицензии должны быть предоставлены Заказчику на весь жизненный цикл СЭД. Работы выполняются и оплачиваются в два этапа в соответствии с конкурсной документации.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что первый этап графика выполнения работ включает в себя этап разработки и согласования с Заказчиком частного задания, что подразумевает под собой разработку детального и поэтапного графика выполнения работ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании конкурсной документации, в том числе при установлении вышеуказанных положений.

Кроме того, Заявителем жалобы не указано, каким образом вышеуказанные положения аукционной документации препятствуют формированию заявки, а также нарушают законные права и интересы ООО "Комкон ОКБ" в части ограничения участия в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Комкон ОКБ" на действия Фонда содействия инновациям необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/51497 от 02.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192