Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2016 г. N 2-57-12426/77-16 (ключевые темы: ГОСТ - участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - капитальный ремонт - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2016 г. N 2-57-12426/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Харченко Л.Н.,

при участии представителей ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России: Нестиной Е.А., Фокиной А.А.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N10/49869 от 25.10.2016),

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России по адресам: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.11 и ул. Москворечье, д. 1 (Закупка N 0373100059316000219) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/49869 от 25.10.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлен список ГОСТ, не позволяющий определить, какому именно нормативному документу должны соответствовать характеристики товаров, требования к которым установлены в аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлен список нормативных документов, которым должны соответствовать требуемые Заказчиком товары, а именно: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам, ссылки на которые предусмотрены документацией об аукционе в электронной форме, а также техническим данным, предоставляем изготовителями оговоренной продукции а так же ГОСТ: ГОСТ 7374-2010, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30970-2014, ГОСТ 24698-81, ГОСТ 28778-90, ГОСТ 5927-70, ГОСТ 11371-78, ГОСТ 7805-70, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 356-80, ГОСТ 9697-87, ГОСТ 3326-86, ГОСТ 11652-80, ГОСТ 4028-63, ГОСТ 23469.3-79*, ГОСТ 125-79, ГОСТ 5781-82*, ГОСТ Р 54429-2011, ГОСТ 26963-86, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 6787-2001, ГОСТ Р 51388-99, ГОСТ Р 52020-2003, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 31357-2007, ГОСТ 31996-2012, ТУ 38 105357-85, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 7386-80, ГОСТ 8242-88, ГОСТ 24404-80, ГОСТ 6141-91, ГОСТ 9573-2012, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 32414-2013, ГОСТ 22689-2014, ГОСТ Р 53630-2015, ГОСТ 8240-97, ГОСТ 10277-90, ГОСТ 1144-80, ГОСТ 9467-75, ГОСТ 9466-75, ГОСТ 21930-76, ГОСТ Р 56387-2015, ГОСТ 31189-2015, ГОСТ 2162-97, ГОСТ 12820-80, ГОСТ 6825-91, ГОСТ 10354-82, ГОСТ Р 56729-2015, ГОСТ 9480-2012, ГОСТ 9479-84, ГОСТ 23342-2012, ГОСТ 31356- 2007, ГОСТ 3282-74, ГОСТ 7372-79, ГОСТ 25809-96, ГОСТ 1779-83, ГОСТ 6266-97, ГОСТ 6323-79, ГОСТ Р 50345-2010, ГОСТ Р 51324.1-2012, ГОСТ 8799-90, ГОСТ Р 52582-2006, ГОСТ Р 53325-2009, ГОСТ Р МЭК 62040-1-1-2009, ТР ТС 004/2011, ТР  ТС  020/2011".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении норм Закона о контрактной системе при указании вышеуказанным образом требований о соответствии товаров ГОСТ, влекущих к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта в п.2.5 установлено "Для расчета за выполненные Работы Подрядчик представляет Заказчику: - Акт о приемке выполненных Работ, составленный по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. N 100 (три экземпляра); - Справку о стоимости выполненных Работ и затрат, составленную по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. N100 (три экземпляра); Счет на оплату и счет-фактуру в двух экземплярах каждый", что, по мнению Заявителя жалобы, является неправомерным требованием, в случае, если победитель аукциона использует упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 2 проекта государственного контракта содержатся, в том числе, следующие положения:

"2.1. Цена Контракта составляет сумму, которая выплачивается Заказчиком Подрядчику за полное выполнение своих обязательств по Контракту.

2.2. Общая стоимость Работ по настоящему Контракту составляет ____________ (Сумма прописью) рублей _________ копеек, включая НДС _. % - _____________ (Сумма прописью) рублей ___ копеек.

2.3. Стоимость Работ определена на основании сметы на выполнение Работ (Приложение N1 к Приложению N 1 настоящего Контракта) являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта."

Вместе с тем, в пп.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющимися плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщика налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. В соответствии с Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу NА56-2403/2015 в силу п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации участник закупки, использующей упрощенную систему налогообложения, не лишен возможности выставить Заказчику счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании положений п. 2.5 проекта государственного контракта, а также документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, в том числе о нарушении законных прав и интересов ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в части ограничения в участии в указанной закупке.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не установлено требование о наличии у участника действующего свидетельства, выданного участнику закупки саморегулируемой организацией, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что, по мнению Заявителя, нарушает положения Закона о контрактной системе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России по адресам: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.11 и ул. Москворечье, д. 1.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 12 Раздела I.3 Информационная карта аукционной документации установлено требование: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, указанные в пункте 3.2.4 Раздела I.2. "Общие условия проведения аукциона", в том числе содержать:

1) копию собственного действующего свидетельства о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в приложении к свидетельству должны быть указаны виды работ, являющиеся предметом электронного аукциона в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624) на следующие виды работ:

- Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (Генеральным подрядчиком):

33.3. Жилищно-гражданское строительство.

- Участник закупки должен подтвердить право на заключение контрактов по осуществлению организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (Генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не может быть менее стоимости предложенной Участником закупки в ходе проведения аукциона. Указанная информация подтверждается Участником закупки путем предоставления свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией (СРО) с указанием стоимости по одному договору.

- Участник закупки вправе выполнять определенные виды работ, указанные в техническом задании, самостоятельно при условии его соответствия требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. N10/49869 от 25.10.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

Л.Н. Харченко

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182