Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 октября 2016 г. N 2-57-12347/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - возражение на жалобу - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 октября 2016 г. N 2-57-12347/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Бурлакова Э.М.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей:

МИАН: Большовой Т.К., Смирнова С.Б., Ульяновой О.А.,

ООО "Долтен": Володина П.В., Вергазова С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Долтен" (далее - Заявитель) на действия МИАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов, оборудования управления группами серверов. (Закупка N 0373100007316000010) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/49615 от 25.10.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2016 N 0373100007316000010 Заявителю (заявка N 3) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине предоставления недостоверных сведений в заявке на участие в аукционе, в том числе: в п.1 "Сервер", "жесткий диск", тип: SATA; емкость: 1000 Гб; скорость вращения шпинделя: 7200 rpm; форм-фактор: 3.5''; количество: 4 шт.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены значения показателей товара, необходимого к поставке, в частности: п.1 "Сервер", "жесткий диск", тип: SATA; емкость: > 1000 Гб; скорость вращения шпинделя: > 7200 rpm; форм-фактор: 3.5''; количество: > 4 шт..

В соответствии с пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены следующие значения:

п.1 "Сервер" Lenovo 3633E7G, "жесткий диск", тип: SATA; емкость: 1000 Гб; скорость вращения шпинделя: 7200 rpm; форм-фактор: 3.5''; количество: 4 шт.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения производителя данного оборудования, согласно которым среди опций для данной модели отсутствует указанный тип дисков.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не предоставил документы или сведения, подтверждающие возможность комплектования указанного в заявке сервера жестким диском с предложенными характеристиками.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Долтен" на действия аукционной комиссии МИАН необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N 10/49615 от 25.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Э.М. Бурлаков

Д.А. Сологов

Сологов Д.А.Тел.: (495) 784-75-05 (180)