Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2016 г. N 2-57-12699/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - стандартизация - условные обозначения - техническое регулирование - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2016 г. N 2-57-12699/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, а также в отсутствие представителей ООО "CТРОЙ-СИТИ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/50936 от 31.10.2016),

рассмотрев жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту (общестроительные работы, слаботочные системы, вентиляция) хирургического корпуса 3А ГБУЗ "Детская городская больница N13 им. Н.Ф. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200053816000224) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.10.2016 NМГ/50936 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложение к Техническому заданию Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам и материалам, используемым при оказании услуг, в частности: п. "ПЛИТКИ КЕРАМИЧЕСКИЕ ГЛАЗУРОВАННЫЕ"; п. "ТРУБЫ НАПОРНЫЕ ИЗ ПОЛИЭТИЛЕНА; п. "ЭЛЕКТРОДЫ,N 1; п. "ЭЛЕКТРОДЫ,N 2; п. "ВАННЫ (ПРИБОРЫ САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ЧУГУННЫЕ); п. "ПРОВОЛОКА СТАЛЬНАЯ НИЗКОУГЛЕРОДИСТАЯ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ; п. "СМЕСИ БЕТОННЫЕ".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив при этом, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что вышеуказанные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно, путем внесения изменений в аукционную документацию от 03.11.2016 NИИ3

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, поскольку выявленные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно, путем внесения изменений в аукционную документацию от 03.11.2016 NИИ3.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии С.И. Казарин

И.С. Максимов

Максимов И. С.