Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 ноября 2016 г. N 2-57-12635/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - антимонопольный орган - обжалование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 ноября 2016 г. N 2-57-12635/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.;

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.;

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ": Жаровой О.Г.,

в отсутствие представителей ООО "ФК САТИКОМ", уведомленных надлежащим образом (письмом Московского УФАС России исх. N 10/50642 от 28.10.2016)

рассмотрев жалобу ООО "ФК САТИКОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку контрастного средства (Йопромид) (Закупка N 0373200007016000065) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/50642 от 28.10.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2016 N0373200007016000065-1 Заявителю (Заявка N 2) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия информации требованиям аукционной документации, а именно: "Заявка участника не соответствует п.п.б п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона N44-ФЗ (заявленный препарат не соответствует описанию объекта закупки (техническому заданию) указанному в документах закупки в 4 части)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены значения показателей, которые не могут изменяться для требуемого к поставке товара, в частности:

П.1. "Йопромид" Преднаполненные пластиковые катриджи с раствором для инъекций.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны конкретные показатели, в частности в п.1 П.1. "Йопромид" Раствор для инъекций 370 мг йода/мл, 100 мл флаконы N 10 ЖНВЛП-да, что не соотвествует требованиям аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отклонения заявки ООО "ФК САТИКОМ" от участия в электронном Аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии было установлено, что Заявитель также обжалует положения аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке. Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 06.10.2016 N 0373200007016000065, срок окончания подачи заявок - 17.10.2016. При этом жалоба поступила в Московское УФАС России 27.10.2016, таким образом, обжалование положений документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ФК САТИКОМ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" необоснованной.

2. Жалобу Заявителя в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N 10/50642 от 28.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Замститель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)