Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2016 г. N 2-57-12610/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - закон о контрактной системе - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2016 г. N 2-57-12610/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Члена Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

при участии представителей:

ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ": М.А. Школьного,

ФГУП "Охрана": И.А. Никишина, Л.В. Болахниной,

рассмотрев жалобу ФГУП "Охрана" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации реагирования мобильными нарядами полиции на "тревожные сообщения", по техническому обслуживанию технических средств охранной сигнализации в помещениях ГБУЗ "НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ" (Закупка N 0373200067016000327) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/50655 от 28.10.2016 документы и сведения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200067016000327 от 13.10.2016 Заявителю (порядковый номер заявки N1) отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредоставления информации, предусмотренной или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе по товарам: п.17 "Канифоль" и п.18 "Бязь".

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимым товарам, в том числе:

- п.17 "Канифоль" - "Кислотное число: Должно быть более 170 мг КОН на 1 г продукта";

- п.18 "Бязь" - "Поверхностная плотность: От 115 до 130 г/м2".

Согласно инструкции по заполнению заявки "К минимальным значениям показателей, позволяющим определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, также относятся требуемые значения в виде чисел, слов, указанные после слов (символов) "более", "выше", "лучше", "от", "шире", символа ">", а также значения следующие перед знаком "_", такие минимальные значения не принадлежат к числу возможных для предложения значений".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены сведения о товарах, в том числе по п.17 "Канифоль" участником закупки предложено следующее "Кислотное число: 169 мг КОН на 1 г продукта"; по п.18 "Бязь" участником указано "Поверхностная плотность: 115 г/м2", что не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе требованиям Инструкции по заполнению первой части заявки и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ФГУП "Охрана" не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика является правомерным.

Заявитель в своей жалобе также указывает на то, что положения аукционной документации сформированы в нарушение положений Закона о контактной системе.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 14.10.2016 в то время как жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 27.10.2016.

Таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ФГУП "Охрана" на действия ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Оставить жалобу ФГУП "Охрана" на положения аукционной документации без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N10/50655 от 28.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Член Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб.192