Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 ноября 2016 г. N 2-57-12791/77-16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - авторский надзор - оплата товара - административные регламенты - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 ноября 2016 г. N 2-57-12791/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБУК "КЦ "Внуково": С.В. Сарычева, О.А. Плугиной,

в отсутствие представителей ООО "АНК Групп", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/51393 от 02.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "АНК Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУК "КЦ "Внуково" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт индивидуального теплового пункта здания ГБУК "КЦ "Внуково" по адресу: Москва, ул. Большая Внуковская, д. 6 (Закупка N0373200041016000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51393 от 02.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в проекте государственного контракта не установлен срок оплаты товара, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте контракта, в нарушение положений ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, не содержится срок оплаты товара, работ, услуг.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные положения в проекте государственного контракта, а именно:

1) п.1.2 "Проектировщик подтверждает, что за последние 2 (два) года не нарушал договорных обязательств и не причинял ущерба (либо погасил ущерб) по аналогичным контрактам.

При этом, согласно п.8.4. проекта контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в определенных случаях, в том числе в случае, указанном в п.8.4.3. проекта контракта. В п.8.4.3. проекта контракта указано, что если в ходе исполнения Контракта установлено, что Проектировщик не соответствует установленным конкурсной документацией предъявляемой к участникам конкурса, или предоставил недостоверную информацию о своём соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем (включая п. 1.2 настоящего Контракта).

По мнению Заявителя жалобы, данное требование незаконное, так как Заказчиком устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, в а в случае несоответствия данным требованиям Заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

2) Согласно п.5.2.13 проекта контракта Проектировщик обязан осуществлять авторский надзор за ремонтом Объекта(ов), на которыи(ые) в соответствии с настоящим Контрактом разработана и согласована проектно-сметная документация, по отдельному Контракту с Государственным заказчиком в период проведения на Объекта(ах) строительно-монтажных работ

Что, по мнению Заявителя жалобы неправомерно, так как Заказчик устанавливает обязанность подрядчика заключать дополнительный контракта на осуществление авторского надзора, что свидетельствует о том, что авторский надзор не может входить в предмет данной закупки.

3) Согласно п.5.2.8 проекта контракта Проектировщик обязан согласовать проектную документацию и получить положительное Заключение экспертизы в порядке и по правилам, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами

Заказчиком предоставлены разъяснения, что согласование проектной документации в графике производства работ не учтено. Согласование проходит отдельным сроком после выполнения работ.

Таким образом, Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно не установлен срок согласования проектной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил следующее.

1) В составе аукционной документации размещен типовой проект контракта, который содержит в себе, в том числе, содержание ч.1 ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за предоставление недостоверных сведений, имеющих значение для заключения (и исполнения) договора. При этом, Заказчиком обладает правом, а не обязанностью одностороннего расторжения государственного контракта в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

2) В соответствии со ст.1294 ГК РФ, п.4.1 Приказа Минстроя России от 19.02.2016 N98/пр, авторский надзор осуществляется автором или соавтором проекта. При этом, стоимость работ по авторскому надзору определяется исполнителем в рамках выполнения работ по данному контракту, а сам авторский надзор осуществляется в рамках иного контракта. Таким образом, в рамках исполнения указанного контракта осуществление авторского надзора не предусмотрено. Также представитель Заказчика пояснил, что данное положение проекта контракта не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а также является дополнительным подтверждением добросовестности исполнителя государственного контракта и определенной гарантией качества выполняемых работ.

Срок прохождения согласования проектно-сметной документации не указан, так как является индивидуальным для каждого конкретного случая, так как зависит от качества проектной документации, оперативности внесения изменений по выданным замечаниям и регламентным срокам и процедурам согласующих инстанций.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений в проекте государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АНК Групп" на действия ГБУК "КЦ "Внуково" обоснованной в части отсутствия срока оплаты товаров, работ, услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-12791/77-16 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

08.11.2016 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 08.11.2016 по делу N2-57-12791/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "АНК Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУК "КЦ "Внуково" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт индивидуального теплового пункта здания ГБУК "КЦ "Внуково" по адресу: Москва, ул. Большая Внуковская, д. 6 (Закупка N0373200041016000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта по аукциону N 0373200041016000001 установить в государственном контракте срок оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему Контракту в соответствии с положениями ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе и мотивировочной частью решения от 08.11.2016 по делу N2-57-12791/77-16.

2. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 08.11.2016 по делу N2-57-12791/77-16.

3. Заказчику в срок до 12.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега 8-495-784-75-05, доб.192