Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 26 октября 2016 г. N 478 (ключевые темы: капитальный ремонт - автомобильные дороги - проектная документация - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 26 октября 2016 г. N 478

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Костромеев Н.Б.	- врио руководителя управления;
Члены Комиссии:	- Косимова М.П	- заместитель начальника отдела контроля закупок;
	- Чумак Е.А	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от заказчика (Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"):

- Шандрыгина Наталья Николаевна (представитель по доверенности);

- Эрязов Юрий Анатольевич (представитель по доверенности);

-Ярощук Ольга Ивановна (представитель по доверенности);

от заявителя (ООО "ЕСП-ДВ"):

- Боков Дмитрий Вениаминович (представитель по доверенности);

от ООО "ВостокГеоПроект":

-Крошка Олег Анатольевич (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "ЕСП-ДВ" и материалы дела N 7-1/739,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "ЕСП-ДВ" (далее - заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - заказчик, ФКУ "Дальуправтодор") при осуществлении закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что заказчиком определен предмет конкурса по капитальному ремонту с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах). Вместо капитального ремонта, заказчик должен был определить предмет конкурса, руководствуясь п.9 ст.3 Закона об автомобильных дорогах, который дает определение реконструкции автомобильной дороги: "комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги".

Вышеописанную точку зрения заявитель подкрепляет следующими доводами:

1) техническим заданием предусмотрено изменение параметров мостового сооружения, а именно габарита проезжей части в большую сторону с Г-8,35+2х0,75м до Г-10+2х1,5м, изменением схемы мостового сооружения с 17,16+40,75+16,16м до 17, 76+41,26+16,76м, что достигается путем замены старых сталежелезобетонных пролетных строений, выполненных под проектную нагрузку Н-18, НК-80, на новые металлические пролетные строения с ортотропной плитой проезжей части, выполненных под нагрузку А-11, НК-80; по результатам капитального ремонта будут изменены параметры габарита проезжей части мостового сооружения (Г-10+2х1,5), что соответствует III категории дороги (ГОСТ Р 52748-2007), что не соответствует требованиям заказчика к параметрам технических характеристик после ремонта (техническая категория участка II);

2) при выборе предмета конкурса заказчик не учел требования приказа Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ 402), пунктом 4 которого установлено, какие работы относятся к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода;

3) категория дороги, указанная в техническом задании (Приложение 5 к Контракту), а также в главе 3 п. 3.1 конкурсной документации не соответствует категории дороги, указанной в проектной документации.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0322100004516000134 о проведении конкурса с ограниченным участием размещено на официальном сайте 26.09.2016.

Объект закупки - выполнение работ по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Мост через протоку реки Хор на км 74+207 автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск - Владивосток.

Начальная (максимальная) цена контракта: 228 339 550 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения жалобы составлен только протокол вскрытия конвертов с заявками от 24.10.2016, в соответствии с которым, поступили две заявки от участников ООО "СИБМОСТ-ВОСТОК" и ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС".

На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исходя из отзыва заказчика (письмо от 24.10.2016 N 12/7286), жалобу данная сторона полагает необоснованной на основании следующего:

1) ФКУ "Дальуправтодор" по результатам открытого конкурса был заключен государственный контракт от 13.05.2013 N 7-13/ПИР с ООО "ВостокГеоПроект" на проведение проектно-изыскательских работ и экспертизу проекта по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Мост через протоку реки Хор на км 74+207 автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск - Владивосток". На данный объект получено положительное заключение государственной экспертизы N 224-15/ХГЭ-1764/02, выданное филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России";

2) По Приказу 402 в отзыве дается ссылка на положения раздела 2 по капитальному ремонту искусственных и защитных дорожных сооружений в соотношении с положениями приложения 1 к проекту контракта; на заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представители заказчика пояснили, что положения пункта 4 Приказа 402 к обжалуемой закупке неприменимы, поскольку в нем описываются работы, которые относятся к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода;

3) Автомобильная дорога А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на км 74+207 в соответствии с паспортом дороги является дорогой II технической категории на основании данных об интенсивности и составе движения автотранспорта в соответствии с СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" (Том 1 ПСД), о чем указанно в техническом задании (приложение 5 к проекту контракта).

Представитель ООО "ВостокГеоПроект" на заседании Комиссии Хабаровского УФАС России поддержал позицию заказчика.

В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.56 Закона о контрактной системе, извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки.

На основании ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.3 Закона об автомобильных дорогах, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

9) реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;

10) капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

На основании ч.18 ст.5 Закона об автомобильных дорогах, классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 767 утверждены правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог (далее - правила).

В соответствии с пунктом 5 правил, отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению.

Приложением к правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог установлены основные показатели транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог. По установленным параметрам в указанном приложении, объект, описанный в обжалуемой закупке, относится ко II категории автомобильной дороги.

В положительном заключении государственной экспертизы N 224-15/ХГЭ-1764/02, выданном филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" делается вывод о том, что проектная документация "Капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Мост через протоку реки Хор на км 74+207 автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск - Владивосток" соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требованиям.

Разделом II Приказа 402 установлена классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог. Подпунктом три пункта три Приказа 402 перечислены работы при капитальном ремонте по искусственным и защитным дорожным сооружениям, которые заложены в приложении 1 к проекту контракта по оспариваемой закупке.

В техническом здании (приложение 5 к контракту) и главе 3 п.3.1 техническая категория участка определена как II. В проектной документации описаны показатели объекта, соответствующие установленной в конкурсной документации категории II.

Оценивая в комплексе вышеизложенные обстоятельства, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не нашли своего законодательного подтверждения.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В положительном заключении государственной экспертизы N 224-15/ХГЭ-1764/02, выданном филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" категория автомобильной дороги определена как магистральная улица районного значения, транспортно-пешеходная. Данной формулировке соответствует и категория дороги, установленная в томе 5.2 проектной документации. В томе 1 проектной документации техническая категория дороги установлена как магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. Представители заказчика на заседании Комиссии Хабаровского УФАС России пояснили, что верной является информация, указанная в положительном заключении государственной экспертизы, а указание на магистральную улицу общегородского значения регулируемого движения является технической ошибкой. Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что указанная техническая ошибка является нарушением ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе. Поскольку двум участникам закупки выявленное правонарушение не помешало подать свои заявки на участие в обжалуемой процедуре, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что выявленное правонарушение не повлияло на результаты определения поставщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЕСП-ДВ" на действия Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" - необоснованной.

2. Признать Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" нарушившим ч.3 ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать на основании п.3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поскольку допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Н.Б. Костромеев
Члены Комиссии:	М.П. Косимова
	Е.А. Чумак