Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 7 ноября 2016 г. N 5-05/157-2016 (ключевые темы: техническое задание - станки - участники закупок - документация об электронном аукционе - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 7 ноября 2016 г. N 5-05/157-2016

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

- Кузнецовой О.Н. - руководителя Управления, председателя Комиссии Управления,

- Демидовой Е.Н. - заместителя руководителя Управления, члена Комиссии Управления,

- Козлова А.А. - начальника отдела контроля закупок, члена комиссии Управления,

- Хохловой М.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена комиссии Управления,

при участии:

со стороны муниципального заказчика - Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Засечное:

- Богачева А.В. - представителя по доверенности от 07.11.2016;

- Рябовой О.А. - представителя по доверенности от 07.11.2016;

- Кротова Н.М. - представителя по доверенности от 07.11.2016;

- Баландиной О.А. - представителя по доверенности от 07.11.2016,

со стороны уполномоченного учреждения - Муниципального казенного учреждения "Управление по осуществлению закупок Пензенского района Пензенской области":

- Холодковой Е.А. - директора учреждения (распоряжении о назначении на должность от 05.05.2016 N 43-к);

представители от ООО "Инженерно-технологический центр Технополис" не явились (извещены о времени рассмотрения);

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологический центр Технополис" на положения документации при проведении электронного аукциона "Приобретение специализированного оборудования" (извещение N 0855300003916000049 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 29.09.2016), проводимого уполномоченным учреждением - Муниципальное казенное учреждение "Управление по осуществлению закупок Пензенского района Пензенской области" для нужд муниципального заказчика - Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы с. Засечное, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологический центр Технополис" на положения документации при проведении электронного аукциона "Приобретение специализированного оборудования" (извещение N 0855300003916000049 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 29.09.2016) (далее - электронный аукцион), проводимого уполномоченным учреждением - Муниципальное казенное учреждение "Управление по осуществлению закупок Пензенского района Пензенской области" (далее - уполномоченное учреждение) для нужд муниципального заказчика - Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы с. Засечное (далее - муниципальный заказчик).

По мнению Заявителя заказчиком при проведении электронного аукциона нарушены положения Закона о контрактной системе, а именно:

1. Характеристики оборудования, указанного в техническом задании, соответствуют исключительно продукции одного производителя, что влечет ограничение количества участников размещения заказа по следующим позициям:

- в позиции 1 технического задания "Вертикально фрезерный станок с числовым программным управлением" установлено требование к массе оборудования - не менее 870 кг.;

- в позиции 2 технического задания "Станок токарный по металлу с числовым программным управлением" установлено требование к мощности двигателя - не более 900 Вт;

- в позиции 9 технического задания "Настольный фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ" установлено требование к скорости позиционирования не менее 0 не более 4 м/мин.;

- в позиции 13 технического задания "Специализированный фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ" установлено требование к рабочей скорости - не более 20 000 мм/мин., а также массе - не менее 900 кг.;

2. заказчик необоснованно укрупняет лот, объединяя в него товары, технологически и функционально не связанные друг с другом.

То есть, по мнению подателя жалобы, заказчиком нарушены статья 8, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также статья 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе жалоба принята и назначена к рассмотрению на 07.11.2016 в 16 часов 00 минут. В связи с необходимостью дополнительного анализа представленных документов Комиссией Управления был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 16 часов 30 минут 08.11.2016.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 01.11.2016 N 117, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представители уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 03.11.2016 N 90, считают действия Заказчика правомерными, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

29.09.2016 уполномоченным органом Муниципальным казенным учреждением "Управление по осуществлению закупок Пензенского района Пензенской области" на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение N 0855300003916000049, а также документация о проведении аукциона в электронной форме на приобретение специализированного оборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 33 840 572, 00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок - 29.09.2016 в 22:34.

28.10.2016 Уполномоченным органом внесены изменения в документацию об электронном аукционе.

Дата и время окончания подачи заявок - 14.11.2016 в 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 18.11.2016.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 21.11.2016.

1. Доводы подателя жалобы об ограничении количества участников размещения заказа из-за установления требований к поставляемому товару по позиции 1, 2, 9, 13 таблицы "Техническое задание на приобретение специализированного оборудования" приложения N 1 к информационной карте электронного аукционе не нашли своего подтверждения, т.к. на момент рассмотрения жалобы Уполномоченным органом внесены изменения в документацию об электронном аукционе, в том числе и по данным позициям.

Таким образом, Комиссия управления считает данный довод подателя жалобы необоснованным.

2. Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как указано выше, предметом закупки является приобретение учебного оборудования для школы. Описание объекта закупки содержится в Приложении N 1 (Техническое задание).

Заказчик в Техническом задании указал какое оборудование необходимо поставить, а также установил требования к данному оборудованию.

В своей жалобе Заявитель сослался на необъективное описание заказчиком объекта закупки и необоснованное укрупнение лота.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не установлено однозначного запрета заказчику самостоятельно принимать решение о включении товаров, работ, услуг в единый лот различных объектов. Вместе с тем, Заказчик должен обосновать технологическую и функциональную взаимосвязь объединенных в один лот объектов.

В данном случае из извещения и Технического задания, а также внесенных изменений следует, что оборудование, входящее в состав одного лота различно и относится к разным кодам по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКПД2): 32.99.53.110, 32.99.53.130, 32.99.53.190.

В частности в позиции 1 Технического задания Приложения N 1 к документации об Электронном аукционе установлено - Вертикально фрезерный станок с числовым программным управлением, позиция 2 - Станок токарный по металлу с числовым программным управлением, позиция 3 - Цифровая лаборатория для кабинета математики, позиция 7 - Базовый робототехнический набор.

На рассмотрении Комиссии управления представитель заказчика пояснил, что при формировании документации об аукционе товары, а именно станки, указанные в техническом задании были отнесены к категории - приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные, имеющими код - 32.99.53.110.

Анализ ОКПД2 показал, что станки токарные, расточные и фрезерные металлорежущие имеют следующий код - 28.41.2. Станки деревообрабатывающие фрезерные, шипорезные, шлифовальные и полировальные имеют код - 28.49.12.113.

Комиссией Управления исследовалась информация, содержащаяся в открытых источниках, в частности в сети "интернет". В результате анализа установлено, что согласно пункту 1.1 паспорта фрезерного станка SHG 0404/0609, данный станок предназначен для фрезерования и гравирования по программе поверхностей дерева, пластика, алюминия.

Также Комиссией Управления изучена информация о вертикально-фрезерном станке с чпу ХК 7130, также находящаяся в общем доступе в сети "Интернет". Согласно паспортным данным, данное устройство предназначено для выполнения всех видов фрезерных работ, сверления, зенкерования и растачивания отверстий деталей из черных, цветных и высокопрочных металлов и сплавов в условиях единичного и серийного производства.

Таким образом, анализ выборочных товаров, подходящих под описание товаров, изложенных в техническом задании документации об электронном аукционе, показал, что демонстрационные цели не являются основным предназначением данных товаров.

Также закупаемые товары технологически и функционально не связаны между собой независимо от того, что это оборудование закупается для школы и будет использоваться в образовательных целях.

Так, в частности, закупается станок токарный по металлу с числовым программным управлением (пункт 2 Технического задания), цифровая лаборатория для кабинета математики (пункт 3 Технического задания), базовый робототехнический набор (пункт 7 Технического задания) и т.д.

Как указано выше, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются его функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Вместе с тем, представитель Заказчика не представил в ходе рассмотрения дела ни письменных, ни устных доказательств невозможности или нецелесообразности использования одного оборудования без другого.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что такое объединение в один лот ограничивает возможности потенциальных участников принять участие в закупке.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе система закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Объединение в один лот товаров, относящимся к разным классам ОКПД 2 влечет необоснованное укрупнение лота, и как следствие может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона о контактной системе указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Объединение нескольких товаров, в соответствии с ОКПД2 относящимся к различным классам в один лот снижает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении муниципального контракта только в поставке одного вида товара, например поставке цифровой лаборатории для кабинета математики, а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с укрупнением лота.

С целью осуществления организации рассматриваемых товаров, потенциальному участнику необходимо будет задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы, что напрямую ограничивает участие в рассматриваемой закупке участников гражданского оборота, не обладающих для этого необходимыми для выполнения заказа ресурсами.

Таким образом, объединение в один лот технологически и функционально несвязанного оборудования является ограничением количества участников закупки, что свидетельствует о нарушении статьи 8 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия Управления считает данный довод жалобы обоснованным.

По мнению заявителя, действия заказчика нарушают положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного учреждения подана в Пензенское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Пензенского УФАС России в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 N 36262.

При этом следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Пензенского УФАС России не вправе давать оценку действиям заказчика или уполномоченного учреждения в части наличия либо отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, зарегистрированным в Минюсте России 07.08.2012 N 25125.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушения статьи 17 указанного закона не осуществлялось.

Для устранения выявленных нарушений Комиссией принято решение о выдаче предписания о внесении соответствующих изменений в документацию.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона контрактной системе при проведении Комиссией Управления внеплановой проверки установлено следующее.

14.10.2016 в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО "ФГОС-резерв" на положения документации об Электронном аукционе. По результатам рассмотрения, жалоба признана частично обоснованной и заказчику выдано предписание N 5-05/150-2016 об устранении нарушений. По одному из пунктов предписания, заказчику необходимо было внести изменения в документацию об аукционе и извещение об электронном аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки установлено, что заказчиком внесены изменения в документацию об Электронном аукционе. Однако Заказчиком не устранены нарушения Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления считает, что Заказчиком предписание Пензенского УФАС России от 21.10.2016 N 5-05/150-2016 исполнено частично.

Руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологический центр Технополис" на положения документации при проведении электронного аукциона "Приобретение специализированного оборудования" (извещение N 0855300003916000049 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 29.09.2016), проводимого уполномоченным учреждением - Муниципальное казенное учреждение "Управление по осуществлению закупок Пензенского района Пензенской области" для нужд муниципального заказчика - Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы с. Засечное частично обоснованной.

2.Признать заказчика и уполномоченное учреждение нарушившими статью 8, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и уполномоченному учреждению предписание об аннулировании закупки.

4. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	О.Н. Кузнецова
Члены Комиссии	Е.Н. Демидова
	А.А. Козлов М.В. Хохлова