Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19 октября 2016 г. N 1969 (ключевые темы: государственный оборонный заказ - электронный аукцион - оператор электронных площадок - контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19 октября 2016 г. N 1969

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Специальная научно-техническая компания" (далее также - ЗАО "СНТК", заявитель) на действия единой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ЗАО "СНТК" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники для обработки сведений, составляющих государственную тайну, в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0160100007016000147 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия государственного заказчика неправомерно отказала ЗАО "СНТК" в допуске к участию в электронном аукционе, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители ЗАО "СНТК", ГУ МВД России по Саратовской области и его единой комиссии на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 16.09.2016 в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники для обработки сведений, составляющих государственную тайну, в рамках государственного оборонного заказа, и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступает Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 200 000,00 рублей.

Источник финансирования - федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

2) Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о количестве товара, являющегося предметом контракта.

Однако в извещении об осуществлении закупки государственным заказчиком указано: поставка вычислительной техники для обработки сведений, составляющих государственную тайну - 1,00 условная единица.

Следовательно, ГУ МВД России по Саратовской области фактически не указало количество требуемого для поставки товара.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика, установленном в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Между тем в извещении об осуществлении закупки не установлено ограничение участия в определении поставщика на основании пункта 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе.

Следовательно, ГУ МВД России по Саратовской области нарушило положения статьи 42 Закона о контрактной системе.

3) 06.10.2016 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.10.2016 N0160100007016000147-1.

В соответствии с протоколом от 06.10.2016 N0160100007016000147-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (03.10.2016 10:00) поступило 3 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 3 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу от 06.10.2016 N0160100007016000147-1 единая комиссия допустила к участию и признала участником электронного аукциона только участника закупки, подавшего заявку под порядковым номером 3 (ООО "Компьютерный супермаркет").

Участникам закупки, подавшим заявки под порядковыми номерами 1 и 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

ЗАО "СНТК" (заявка N2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно:

- в первой части заявки участник закупки предоставил согласие на участие в указанном электронном аукционе, но в пункте 1 "Специальный аппаратно-программный комплекс" поданной заявки не указал наименование страны происхождения товара в соответствии с требованиями пункта 35 документации об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об электронном аукционе отсутствует указание на наименование страны происхождения товара.

Описание объекта закупки определено в разделе II документации об электронном аукционе.

Анализ первой части заявки под порядковым номером 2 показал следующее.

ЗАО "СНТК" не указало наименование страны происхождения специального аппаратно-программного комплекса, указав при этом наименование страны происхождения отдельных позиций данного комплекса. Комплекс (от лат. complexus - связь, сочетание) - совокупность, сочетание объектов, предметов, действий, тесно связанных и взаимодействующих между собой, образующих единую целостность.

В связи с тем, что объектом закупки является именно "Специальный аппаратно-программный комплекс" в количестве 8 штук, о чём указано в разделе II документации об электронном аукционе, то и в первой части заявки должно быть указано наименование страны происхождения товара, а не его составных частей.

Таким образом, единая комиссия, отказав ЗАО "СНТК" в допуске к участию в электронном аукционе, положений Закона о контрактной системе не нарушила.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя.

4) 11.10.2016 единой комиссией государственного заказчика рассмотрена вторая часть заявки ООО "Компьютерный супермаркет", что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N0160100007016000147-2.

Заявка ООО "Компьютерный супермаркет" признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений статьи 42 Закона о контрактной системе, допущенные государственным заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем существует необходимость выдачи предписания оператору электронной площадки для прекращения приостановления осуществления закупки.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

решила:

1. Признать жалобу закрытого акционерного общества "Специальная научно-техническая компания" на действия единой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники для обработки сведений, составляющих государственную тайну, в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0160100007016000147, необоснованной.

2. Признать государственного заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. ГУ МВД России по Саратовской области предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения поставщика.

4. Выдать оператору электронной площадки предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов