Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 31 октября 2016 г. N 06-881/16т (ключевые темы: участники закупок - обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - УСН)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 31 октября 2016 г. N 06-881/16т

изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее по тексту решения - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройГрупп-2000" (далее по тексту решения - ООО "СахаСтройГрупп-2000", Общество, заявитель) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от заказчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Якутская городская сельскохозяйственная академия" (далее по тексту решения - ФГБОУ ВО Якутская ГСХА, заказчик): Андросов С.С., Иванов Р.Р. (представители по доверенностям);

рассмотрев жалобы ООО "Стройинвест", ООО "СахаСтройГрупп-2000" на действия заказчика ФГБОУ ВО Якутская ГСХА при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта главного учебного корпуса ФГБОУ ВО Якутская ГСХА 2 этап (извещение N 0316100011016000048), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

19 октября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Стройинвест", ООО "СахаСтройГрупп-2000" на действия заказчика ФГБОУ ВО Якутская ГСХА при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта главного учебного корпуса ФГБОУ ВО Якутская ГСХА 2 этап (извещение N 0316100011016000048).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Рассмотрение жалоб назначено на 26 октября 2016 года в 11 часов 00 минут.

До рассмотрения жалоб от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы ООО "Стройинвест" следует, что заявителем обжалуются положения документации об электронном аукционе.

1. В Описании объекта закупки аукционной документации по нижеследующим позициям содержатся указания на товарные знаки без обязательной оговорки об эквивалентности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе:

Замена дверей пристроя, отделочные работы лестничных клеток, коридоров 1-4 этажей, ремонт кабинетов 101,201,239 и вахты главного учебного корпуса:

43.	Кабель-канал (короб) "Электропласт" 25x25 мм

Таблица требований к материалам

22.	Клей для плитки, усиленный, "Vetonit"

2. В проекте контракта не установлены все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

3. В проекте контракта отсутствует конкретный срок действия контракта, в связи, с чем не представляется возможным участникам закупки установить срок действия банковской гарантии, что является нарушением части 3 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из содержания жалобы ООО "СахаСтройГрупп-2000" следует, что заявителем обжалуются положения документации об электронном аукционе.

1. Заказчиком не учтена возможность заключения контракта с участником закупки, в отношении которого применяется специальный налоговый режим, в частности упрощенная система налогообложения, соответственно данные участники закупки освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту решения - НДС).

Между тем, в пункте 3.1 проекта контракта указано, что цена контракта включает в себя, в том числе НДС.

Также заказчиком не указано условие, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

2. В Проекте контракта указано:

"7.1 Исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта на сумму 803 669,80 (восемьсот три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек, эквивалентную 5 % от начальной (максимальной) цены контракта".

Между тем, заказчиком не учтен порог снижения начальной (максимальной) цены контракта и не предусмотрены возможные случаи снижения НМЦК на двадцать пять и более процентов, согласно ст. 37 Закона о контрактной системе.

3. В Описании объекта закупки аукционной документации по нижеследующей позиции 22 "Клей для плитки, усиленный, "Vetonit" содержится указание на товарный знак без обязательной оговорки об эквивалентности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

По позиции 75 "Полублок" "Требования к применяемым строительным материалам" Технического задания установлены "размеры 390х120х188 мм". Шлакоблоки для перегородок-полублок. Для кладки стен. Должны соответствовать требованиям ГОСТ 6133-84".

Между тем, согласно ГОСТу 6133-84 размеров с параметрами 390х120х188 мм нет.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика с жалобой ООО "Стройинвест" не согласились и пояснили следующее:

1. По позиции 43 пункта 3 технического задания "Кабель-канал (короб) "Электропласт" 25х25мм" требуется демонтаж установленного кабель канала "Электропласт".

По позиции 22 таблицы требований к материалам слова "или эквивалент" присутствуют в третьем столбце.

2. Фиксированный размер штрафов в проекте контракта не установлен в связи с невозможностью определить окончательную цену контракта.

3. Согласно аукционной документации все работы должны быть выполнены до 20 ноября 2016 года, с учетом гарантийного срока, который составляет 5 лет.

Таким образом, срок действия банковской гарантии должен быть не менее чем до 20 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика с жалобой ООО "СахаСтройГрупп-2000" не согласились и пояснили следующее:

1. Законом о контрактной системе не определен порядок действий заказчика в случае, если победитель конкурентной процедуры использует упрощённую систему налогообложения.

Таким образом, контракт всегда заключается по цене, предложенной победителем закупки. Сумма, предусмотренная контрактом за поставленные товары, выполненный объем работ или услуг, должна быть оплачена победителю закупки в установленном контрактом размере.

2. Требования, установленные статьей 37 Закона о контрактной системе, изложены в пункте 17 "Информационная карта" в аукционной документации.

3. По позиции 22 таблицы требований к материалам параметры эквивалентности указаны в третьем столбце.

По позиции 75 таблицы требований к материалам требуются полублоки размером 390х120х188 мм, отвечающие требованиям ГОСТ 6133-84. Следовательно, блоки должны быть доведены до требуемого размера.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

03 октября 2016 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещены извещение N 0316100011016000048 при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта главного учебного корпуса ФГБОУ ВО Якутская ГСХА 2 этап и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 036 698,00 руб.

20 октября 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0316100011016000048 -1.

Согласно указанному протоколу на участие в электронном аукционе поступило 15 (пятнадцать) заявок с соответствующими порядковыми номерами. Аукционной комиссией принято решение о допуске участников закупки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером 8.

24 октября 2016 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол N 0316100011016000048-2. Предложения участников электронного аукциона выглядят следующим образом:

	N п/п	Тип цены	Процент снижения	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	4018349.00	понижение	50.00 %	24.10.2016 08:40:29	5
2	4058532.49	понижение	49.50 %	24.10.2016 08:38:17	15
3	4580917.86	понижение	43.00 %	24.10.2016 08:03:18	4
4	5223853.70	понижение	35.00 %	24.10.2016 07:53:33	12
5	5625688.60	понижение	30.00 %	24.10.2016 07:51:43	7
6	6400000.00	понижение	20.37 %	24.10.2016 07:50:17	3
7	7192844.71	понижение	10.50 %	24.10.2016 07:45:09	6
8	7875964.04	понижение	2.00 %	24.10.2016 07:41:56	2
9	7996514.51	понижение	0.50 %	24.10.2016 07:41:19	9

24 октября 2016 года проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0316100011016000048-3.

Согласно указанному протоколу аукционная комиссия приняла решение признать вторые части заявок всех участников закупки соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной по следующим основаниям.

Довод жалобы в части указания товарных знаков без обязательной оговорки об эквивалентности признается необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Материалами дела установлено, что в Техническом задании аукционной документации по ремонтным работам, указанным в таблице 3 по замене дверей пристроя, отделочные работы лестничных клеток, коридоров 1-4 этажей, ремонт кабинетов 101,201,239 и вахты главного учебного корпуса по позиции 43 указано, что требуется "Кабель-канал (короб) "Электропласт" 25x25 мм".

При этом, согласно, Техническому заданию аукционной документации, таблицы 1, 2, 3 указанные в разделе 1 "Цель работ" относятся к наименованию работ и затрат, которые определяют объем работ, необходимых для осуществления капитального ремонта и не являются указанием функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки.

Данные требования по указанию функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки установлены в разделе 4 "Требования к применяемым строительным материалам" Технического задания аукционной документации.

Таким образом, таблицы 1, 2, 3, указанные в разделе 1 "Цель работ" Технического задания аукционной документации, не требуют обязательной оговорки об эквивалентности, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Также в ходе рассмотрения дела, представители заказчика пояснили, что по позиции 43 в таблице 3 раздела 1 "Цель работ" Технического задания аукционной документации требуется демонтаж установленного кабель канала "Электропласт".

Как следует из материалов дела, по позиции 22 "Клей для плитки, усиленный "Vetonit" раздела 4 "Требования к применяемым строительным материалам" Технического задания аукционной документации установлено следующим образом:

22.

Клей для плитки, усиленный, "Vetonit"

Клей для плитки, усиленный для любой керамической плитки на стены и полы любых помещений , с хорошей адгезией, прочностью и эластичности позволяющих применять на основаниях с высокой пешеходной нагрузкой, с низкое пылеобразованием, с возможностю выравнивать поверхности толщиной слоя до 15 мм. и с высокой морозостойкостью - более 75 циклов (по ГОСТ 5802-86). Мешок бумажный не менее 25 кг или эквивалент

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком по позиции 22 "Клей для плитки, усиленный "Vetonit" раздела 4 "Требования к применяемым строительным материалам" Технического задания аукционной документации установлено требование оговорки об эквивалентности, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Довод заявителя в части неустановления всех возможных значений размеров штрафа, предусмотренных Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, подлежит признанию обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 (далее по тексту решения - Правила).

Пунктами 4, 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 036 698,00 руб.

Согласно п. 6.2 проекта контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 2,5 процента цены контракта. При этом в проекте контракта отсутствует оговорка "если цена контракта не превышает 3 млн. рублей".

В соответствии с п. 6.5 проекта контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, составляющим 10 процентов цены контракта. При этом в проекте контракта отсутствует оговорка "если цена контракта не превышает 3 млн. рублей".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком не указаны все возможные значения размеров штрафов, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта.

Вместе с тем из смысла части 4 статьи 34 закона о контрактной системе следует, что размер неустойки, штрафов, пеней, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Из материалов дела следует, что участниками закупки цена снижена на 50 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, заказчиком в нарушение требований ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не указаны возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта.

Довод заявителя в части отсутствия срока действия контракта признан необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Из пояснений представителей заказчика следует, что в пункте 10.4  проекта контракта установлен срок действия данного контракта следующим образом: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Пунктом 7.2 проекта контракта установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пункту 1.2 проекта контракта, срок выполенения работ до 20 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.4.5 проекта контракта исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Пунктом 5.2 проекта контракта установлено, что гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Следовательно, срок действия банковской гарантии должен быть установлен до 20.12.2021 года.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии, положения проекта контракта позволяют установить срок действия банковской гарантии.

Довод жалобы признан необоснованным.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "СахаСтройГрупп-2000" частично обоснованной по следующим основаниям.

Доводы заявителя в части того, что заказчиком не учтена возможность заключения контракта с участником закупки, в отношении которого применяется специальный налоговый режим, в частности упрощенная система налогообложения, в соответствии с которым участники закупки освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), а также в части неуказания в контракте обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта признан необоснованным, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

По смыслу положений Закона о контрактной системе, государственный/муниципальный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем электронного аукциона. При этом в Законе о контрактной системе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения у участника закупки (победителя закупки).

В соответствии с чч. 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию РФ, а также налога, уплачиваемого согласно ст. 174.1 главы 21 НК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от обязанностей налоговых агентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных Кодексом.

В иных случаях организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, исчислять налог на добавленную стоимость не должны.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, реализуют товары (работы, услуги) без учета налога на добавленную стоимость.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки не допускается, за исключением, если проект контракта не предусматривает случай, если победитель закупки или иной участник закупки, с которым заключается контракт, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) или иную другую систему налогообложения, то цена контракта уменьшается на сумму НДС.

Между тем, материалами дела установлено, что проект контракта по данной закупке вышеуказанной оговорки не содержит.

Таким образом, с учетом положений проекта контракта и Закона о контрактной системе, контракт по данной закупке заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Представители заказчика подтвердили данную позицию.

При этом, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, если участник закупки, признанный победителем закупки, не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), то при заключении контракта при указании цены контракта вместо указания суммы НДС ставится прочерк; при оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Заявителем также обжалуется неуказание заказчиком условия, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией установлено, что проект контракта не содержит условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом.

При этом из содержания части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе усматривается, что обязанность включения вышеуказанного условия в контракт возникает только в случае заключения контракта с физическим лицом. На стадии утверждения документации о закупке такая обязанность у заказчика не возникает, поскольку на данном этапе закупки он не может обладать информацией о том, будет заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.

Между тем, податель жалобы ООО "СахаСтройГрупп-2000" является юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы заявителя предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участника закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "СахаСтройГрупп-2000" действиями заказчика, а также указывающих на нарушения Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения и подлежат признанию необоснованными.

Довод заявителя в части установления конкретного размера обеспечения исполнения контракта в проекте контракта в отсутствие положений, в соответствии с которыми размер обеспечения исполнения контракта может измениться в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов, признается обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьдесят миллионов рублей. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В п. 6.3 проекта контракта установлено, в том числе следующее: "Исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта на сумму 803 669,80 (восемьсот три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек, эквивалентную 10 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, в проекте контракта установлен фиксированный размер обеспечения исполнения контракта, без учета положений в соответствии с которыми размер обеспечения исполнения контракта может измениться в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов.

Заказчиком нарушено требование пункта 8 части 1 статьи 64, части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы в части указания в товарного знака без обязательной оговорки об эквивалентности и указания на ГОСТ 6133-84, в котором отсутствуют размеры относительно полублоков, признается необоснованным на основании следующего.

Оценка довода в части указания в товарного знака без обязательной оговорки об эквивалентности по позиции 22 "Клей для плитки, усиленный "Vetonit" раздела 4 "Требования к применяемым строительным материалам" Технического задания аукционной документации Комиссией Якутского УФАС дана выше по жалобе ООО "Стройинвест".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системеописание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Материалами дела установлено, что по позиции 75 раздела 4 "Требования к применяемым строительным материалам" Технического задания аукционной документации установлены, в том числе следующие требования к материалам, применяемым при выполнении работ:

75.

Полублок

Размеры 390х120х188 мм.. Шлакоблоки для перегородок-полублок. Для кладки стен. Должны соответствовать требованиям ГОСТ 6133-84

Между тем, заявитель указывает, что согласно ГОСТу 6133-84 размеров с параметрами 390х120х188 мм нет.

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 6133-84 "Камни бетонные стеновые. Технические условия" заменен на ГОСТ 6133-99.

В ходе рассмотрения дела, представители заказчика пояснили, что ошибочно указали ГОСТ 6133-84.

Таким образом, заявитель в своей жалобе ссылается на отсутствие размеров полублока с параметрами 390х120х188 согласно ГОСТу 6133-84, который утратил свою актуальность.

Довод заявителя жалобы не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика ФГБОУ ВО Якутская ГСХА при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта главного учебного корпуса ФГБОУ ВО Якутская ГСХА 2 этап (извещение N 0316100011016000048) частично обоснованной, в части неустановления всех возможных значений размеров штрафа, предусмотренных Правилами для каждого порогового значения цены контракта.

2. Признать жалобу ООО "СахаСтройГрупп-2000" на действия заказчика ФГБОУ ВО Якутская ГСХА при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта главного учебного корпуса ФГБОУ ВО Якутская ГСХА 2 этап (извещение N 0316100011016000048) частично обоснованной, в части установления конкретного размера обеспечения исполнения контракта в проекте контракта в отсутствие положений, в соответствии с которыми размер обеспечения исполнения контракта может измениться в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов.

3. Признать заказчика ФГБОУ ВО Якутская ГСХА нарушившим ч. 4 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику ФГБОУ ВО Якутская ГСХА предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

6. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: В.А. Данилова

С.Н. Васильева