Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 27 октября 2016 г. N 186 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - знак обслуживания - фирменное наименование - главный специалист-эксперт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 27 октября 2016 г. N 186

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: И.М. Хамчиев - главный специалист-эксперт Управления;

Члены комиссии: М-Б.М. Осканов - ведущий специалист-эксперт Управления; М.М.Халмурзиев - главный специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителей от уполномоченного органа - Министерство финансов РИ Отдел государственных закупок Республики Ингушетия - Баркинхоева Анзора Заурбековича (далее - Уполномоченный орган); заказчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Заказчик) - Кокорхаевой А.С; заявителя жалобы ИП Дроздовой Н.Е. (далее - Заявитель) - Газдиева М.М.;

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000116001480 (далее - ЭАN0114200000116001480) выразившиеся в нарушения статей 66 и 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения требований к содержанию документации, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000116001480.

Согласно жалобе допущены нарушения в части незаконного отклонения заявки заявителя жалобы.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что заявка отклонена ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и в нарушение ч. АД "Инструкция" в заявке участника, в пунктах 29,30,57 присутствуют неконкретные показатели: "Возможная максимальная скорость", ПозицияN 14 "Дверь металлическая возможно с замком".

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Установлено, что заявка заявителя отклонена виду указания неконкретных характеристик предлагаемого товара (в пунктах 29,30,57 присутствуют неконкретные показатели: "Возможная максимальная скорость", ПозицияN 14 "Дверь металлическая возможно с замком"), вследствие чего, комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данной жалобы, так как заявка заявителя отклонена правомерно.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены нарушения статей 66 и 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного допуска к участию в обжалуемом аукционе заявки участника закупки (единственная допущенная заявка).

В ходе исследования заявок установлено, что в единственной допущенной к участию заявке по ряду показателей указаны не соответствующие требования технического задания параметры предлагаемого к поставке товара (по техническому заданию применительно к аппарату ИВЛ для детей необходимо превышение объема самостоятельного вдоха более 25мл, превышение длительности вдоха более 4 мл; в заявке участника указаны те же параметры без слов "более", в то время как необходимо было указать параметр больший; указано три параметра габаритных размеров лампы через запятую, в то время как согласно инструкции необходимо выбрать один из вариантов).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Форт" не обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение статей 66 и 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений путем отмены протоколов рассмотрения заявок и проведения рассмотрения заявок повторно.

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель комиссии: И.М. Хамчиев

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев

М-Б.М. Осканов

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.