Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 6 июня 2016 г. N 08-10-40

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Гахаев Д.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Калмыцкого УФАС России,

Богославская В.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Хонинов Ю.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителей по доверенности:

от уполномоченного органа -Администрации города Элисты Уланов Матвей Валерьевич (доверенность NСР-245/01-28 от 25.01.2016г.),

в отсутствие представителя заявителя ООО "Премиум", должным образом извещенного,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум",

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 31.05.2016 г. поступила жалоба от ООО "Премиум" на действия Единой комиссии совместного электронного аукциона с реестровым номером N0105300000716000044 на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов мукольно-крупянного производства. Начальная (максимальная) цена контракта - 621213 (шестьсот двадцать одна тысяча двести тринадцать) рублей 00 коп.

Заявитель указывает, что "Единая комиссия совместных торгов необоснованно допустила заявки под номерми 1,2, что нарушают требования ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Кроме того, аукционная документация содержит нарушения ч.8 ст.30 ФЗN44. В своей жалобе, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, приостановить размещение закупки, провести внеплановую проверку, выдать предписание об устранении допущенных нарушений".

Уведомлением от 01.06.2016г. рассмотрение жалобы ООО "Премиум" по существу было назначено на 06.06.2016г. в 15 часов 00 минут.

На начало рассмотрения жалобы по существу заявлений, ходатайств от сторон не поступало.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно доводов жалобы, поясняя, что "по первому доводу мы не согласны, по первым частям заявок Единой комиссией были допущены все участники, включая заявителя, оснований для отклонения двух других участников у Комиссии не имелось; со вторым доводом жалобы мы согласны, нами допущены нарушения".

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводам о частично обоснованной жалобы по следующим основаниям.

1. 13.05.2016 года Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0105300000716000044 о совместном электронном аукционе проводимом с целью определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в заключении с ним муниципального контракта на поставку продуктов мукольно-крупянного производства. и документация о совместном электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта -621213 (шестьсот двадцать одна тысяча двести тринадцать) рублей 00 коп. Организатором совместных закупок для Заказчиков - детских садов города Элисты выступает Администрация города Элисты.

2. Относительно доводов жалобы.

1) Заявитель считает, что Единая комиссия необоснованно допустила заявки под номером 1.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

По смыслу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

24.05.2016г. аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в совместном электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0105300000716000044 от 24.05.2016г.

В соответствии с протоколом N0105300000716000044 от 24.05.2016г до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (16.05.2016г. 09 часов 00 минут) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены номера N1, N2,N3 (заявка ООО "Премиум").

Согласно протоколу N0105300000716000044 от 24.05.2016г аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в указанном электронном аукционе и приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе все поданные заявки под порядковыми номерами N1, N2. Проанализировав поступившие заявки, Комиссия Калмыцкого УФАС России установила, что поступившие заявки соответствуют требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системы. Тем самым, у Единой комиссии Уполномоченного органа отсутствовали основания для отклонения заявок участников закупки с порядковыми номерами N1,N2. Более того, на заседании по рассмотрению жалобы по существу, ООО "Премиум" не представлены пояснения и доказательства, подтверждающие основания для отклонения поступивших заявок под порядковыми номерами 1 и 2.

Таким образом, Комиссия Калмыцкого УФАС России считает довод жалобы необоснованным.

2) Заявитель указывает, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.2 Информационной карты и пунктом 2.5 проекта аукционной документации установлено следующее: "оплата товара производится по мере поступления денежных средств на расчетные счета Заказчиков. Перечисление осуществляется на расчетный счет Поставщика по факту поставленного товара согласно акту приема-передачи, товарной накладной и на основании выставленного поставщиками счета - фактуры в течение 5 (пяти)рабочих дней, при отсутствии финансовых средств с отсрочкой платежа до их поступления".

В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ "О контрактной системе" в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 указанной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного Федерального закона.

Таким образом, положениями Закона N 44-ФЗ установлена обязанность для заказчика по оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта в срок не более чем тридцать дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из содержания пунктов 2.2 Информационной карты, 2.5 проекта контракта следует, что Заказчиком в нарушение ч.8 ст. 30 Закона о контрактной системе установлен иной неопределенный срок оплаты товара.

Таким образом, положения аукционной документации и проекта контракта противоречат части 8 статьи 30 ФЗ "О контрактной системе".

3. Комиссия Калмыцкого УФАС России считает, что допущенные Уполномоченным органом -Администрацией г. Элисты нарушения, являются достаточными основаниями для выдачи обязательного для исполнения предписания, направленное на устранение нарушений, путем аннулирования электронного аукциона.

Кроме того, в действиях должностного лица Администрации города Элисты усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту утверждения аукционной документации с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Премиум" частично обоснованной, в части установления заказчиком в проекте контракта срока оплаты поставленного товара в нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ "О контрактной системе".

2. Признать в действиях Уполномоченного органа-Администрации г. Элисты при проведении совместного электронного аукциона N0105300000716000044 на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов мукомольном-крупянного производства нарушения ч.8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Гахаев Д. В.

Члены комиссии Богославская В.В.

Хонинов Ю. В.