Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 октября 2016 г. N 07-24-9515эп/16 (ключевые темы: технические условия - аукцион - ГОСТ - документация об аукционе - состав административного правонарушения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 октября 2016 г. N 07-24-9515эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление),

рассмотрев жалобу ООО "Меридиан"на действия Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), Администрации Красногорского муниципального района Московской области(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "Организация полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству детского сада на 340 мест по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Большая Комсомольская, д. 13" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 57310910148200005416000774на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

ПредставителиЗаказчика, Уполномоченного органас доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении закупки Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте- 03.10.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 296 324 275,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок 19.10.2016;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 28.10.2016.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми внациональной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования о соответствии предлагаемого товара соответствующим ГОСТам, при этом в форме 2 документации об Аукционе при указании значений показателей некоторых технических характеристик товара Заказчик устанавливает значения отличающие от ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила следующее.

1) К товару "Блок оконный тип 4"ГОСТ 30673-2013" длятехнической характеристике "Количество камер стеклопакета" установлено значение "3".

Согласно ГОСТ 30673-2013 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия" стеклопакетов с количеством камер - 3 не существует.

2) к товару "ГрунтовкаГОСТ 25129-82" для технической характеристики "Время высыхания до степени 3, (при (1055)°C; при (202)°С" установлено max значение - 24 часа.

Согласно ГОСТ 25129-82 "ГРУНТОВКА ГФ-021 ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ" время высыхания до степени 3, не более при (105_5)°C, 35 минут, до (202) °С,- 24 часа.

3) к товару "РастворГОСТ 28013-98" при установке назначения растворов "Штукатурный" для технической характеристики "наибольшая крупность зерен заполнителя" установлено max значение - 5

Согласно ГОСТ28013-98 "РАСТВОРЫ СТРОИТЕЛЬНЫЕОбщие технические условия" наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть, мм, не более:

- кладочные (кроме бутовой кладки) - 2,5

-бутовая кладка - 5,00

- штукатурные (кроме накрывочного слоя)- 2,5

- штукатурныенакрывочного слоя - 1,25

- облицовочные - 1,25.

4) к товару "Битумы нефтяные строительныеГОСТ 6617-76" для технической характеристики "Температура самовоспламенения"установлено min значение - 300°С.

Согласно ГОСТ6617-76 "Битумы нефтяные строительные. Технические условия" минимальная температура самовоспламенения 368°С.

5) к товару "ЦементГОСТ 11052-74"для технической характеристики "Начало схватывания от начала затворения" Заказчиком установлено min значение - 10 минут, max - 240 минут.

Согласно ГОСТ11052-74 "Цемент гипсоглиноземистый расширяющийся"начало схватывания должно наступить не ранее 10 мин, а конец - не позднее 4 ч от начала затворения.

При этом, согласно требованиям установленным в документации об Аукционе цемент только должен схватываться через 240 минут, а по ГОСТ не позднее 240 минут цемент должен завершить процесс схватывания.

6) к товару "Картон асбестовыйГОСТ 2850-95" для технической характеристики "Массовая доля влаги" установлено max значение - 10%.

Согласно ГОСТ 2850-95 массовая доля влаги для картона марки КАОН 1 должна быть не более 7%.

7) к товару "Лист алюминиевыйГОСТ 21631-76" для технической характеристики "Металлически мелкие закаты на лицевой стороне листов на 1 мм2 поверхности" установлено max значение - 100.

Согласно ГОСТ 21631-76 "ЛИСТЫ ИЗ АЛЮМИНИЯ И АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ Технические условия" металлические закаты определяются для 1м.

8) к товару "Лак электроизоляционныйГОСТ 15865-70" для технической характеристики "Способность просыхания лака в толстом слое при температуре (115-120)°С" установлено min значение - 16 часов.

Согласно ГОСТ 15865-70 "Лак электроизоляционный МЛ-92. Технические условия" способность просыхания лака в толстом слое при температуре 115-120 °С, не более 16 часов.

9) к товару "ПортландцементГОСТ 10178-85" установлена марка 300-600, при этом ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент Технические условия" для портландцемента указывает марки "400, 500, 550 и 600".

Так, из изложенного следует, что требования по указанным техническим характеристикам товаров не соответствуют ГОСТ.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы согласились.

Таким образом, действия Заказчика установившего требования не в соответствии с ГОСТ нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нашли свое подтверждение.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены излишние требования к товарам не предусмотренные ГОСТами.

Комиссия изучив документацию об Аукционе установила следующее.

1) к товару "Задвижка тип 1 ГОСТ 9698-86" установлена техническая характеристика "Скорость коррозии деталей корпуса в год", при этом в ГОСТе 9698-86 "Задвижки. Основные параметры" отсутствует такая характеристика как "Скорость коррозии деталей корпуса в год".

2) К товару "ОгнетушителиГОСТ Р 51057-2001" установлены технические характеристики "Масса общая", "Масса вещества", при этом такие характеристики отсутствуют в ГОСТ Р 51057-2001.

3) К товару "Трубы стальные сварные водогазопроводные ГОСТ 3262-75" установлена техническая характеристика "Масса 1 м. трубы", "Наружный диаметр", "Толщина стенки труб", при этом ГОСТ 3262-75 не содержит указанных характеристик товара.

4) К товару "Блок оконный тип 1 ГОСТ 30673-2013" установлена техническая характеристика "Суммарное солнечное излучение на 1 м2 за год**", при этом ГОСТ 30673-2013 не содержит указанной характеристики товара.

5) К товару "Земля растительная" Заказчиком установлены требования к компонентам товара.

Учитывая, что закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы согласились.

Таким образом, действия Заказчика установившего излишние требования к товару нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы нашел свое подтверждение.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам "Блок оконный тип 2", и "Песок" не позволяющие заполнить заявку соответствующую требованиям документации об Аукционе.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе установила следующее.

Форма 2 документации об Аукционе содержит требования к товару "Песок" по технической характеристике "Крупность зерен" - min значение "средний", max "очень мелкий", к товару "Блок оконный тип 2" по технической характеристике "Исполнение в зависимости от стойкости к климатическим воздействиям"min значение "нормальное", max "Теплостойкое".

Исходя из инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе указанные требования установлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и не вводит участников в заблуждение.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к характеристике товара "Швелер" не позволяющее определить потребность Заказчика.

В форме 2 документации об Аукционе к товару "Швеллер" установлено требование предоставление таких характеристик как "Длина швеллера мерной длины", "Длина", "Длина", что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводом жалобы согласились.

Таким образом, действия Заказчика установившего требования к товару не позволяющие определить потребность Заказчика, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к товару "Кран шаровый" не позволяющие заполонить заявку в соответствии с потребностью Заказчика.

В Форме 2 документации об Аукционе при установлении к товару "Кран шаровыйГОСТ 28343-89" значений показателей которые не могут изменяться для технической характеристики "Условный диаметр ДУ" -"(15; 50)", по толщине стенки Заказчиком в соответствии с ГОСТ 28343-89 установлены требования только к диаметру 50.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводом жалобы согласились.

Таким образом, действия Заказчика,установившего требования к товару не позволяющие заполнить заявку на участие в Аукционе в соответствии с потребностями Заказчика, нарушает пункт 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком нарушен срок предоставления разъяснений положений документации.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе устанавливает, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заявителем был подан запрос о разъяснении положений документации об Аукционе 14.10.2016.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ответ на запрос дан Заказчиком 18.10.2016 вместо 17.10.2016, что нарушает часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Меридиан" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать.

4. Передать материалы дела от 25.10.2016 N 07-24-9515эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.