Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 октября 2016 г. N 07-24-9611эп/16 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - начальная (максимальная) цена контракта - изделия медицинского назначения - участники закупок - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 октября 2016 г. N 07-24-9611эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление)

рассмотрев жалобу ООО "Медиком" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку операционных столов (извещение N 0148200005416000746на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, утвердившим документацию об Аукционе,несоответствующую законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчики действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 29.09.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 39 320 423,23 рубля;

3) дата и время окончания подачи заявок - 17.10.2016 10:00;

4) заявок на участие в Аукционе подано - 2;

5) участников закупки допущено к участию в Аукционе - 2;

6) дата проведения аукциона в электронной форме - 24.10.2016;

7) предложения о цене контракта в период проведения аукциона в электронной форме подавало 2 участника закупки;

8) минимальное предложение, сделанное в период проведения аукциона в электронной форме, -32 439 349,03 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указывает, что совокупности требований технического задания документации об Аукционе соответствует товар конкретного производителя - TRUMPF Medizin Systeme GmbH.

На заседании Комиссии Заявитель представил документы и информацию подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Представители Заказчика доказательств обратногоне представили.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждаюттиповые контракты,типовые условияконтрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 N 724нутвержденТиповой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик разместил в составе документации об Аукционе проект контракта не соответствующий Типовому контракту.

В приложении N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 N 724н указаны коды предмета контракта по общероссийской классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД).

ПриказомФедерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014N 14-стпринят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Код ОКПД 2 предмета Аукциона не предусмотрен в приложении N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 N 724н.

Следовательно, Заказчик правомерно не использовал Типовой контракт.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком нарушен порядок формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношенииобоснования начальной (максимальной) цены контрактаосуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, Комиссия не обладает полномочиями для рассмотрения доводов в отношении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медиком" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Не рассматривать доводы в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 26.10.2016 N 07-24-9611эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.