Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 ноября 2014 г. N 07-24-14882-2/14

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Фидий" на действия аукционной комиссии - Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N30 Московской области при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ (закупка N 0348200034914000013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ruна официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальны сайт))(далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссиипри проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчикас доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 22.10.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 998 996,53 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

4) заявкам 7 участников закупки отказано в допуске к участию в Аукционе;

5) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали два участника закупки;

6) победителем Аукциона признано ООО "Горизонт" с предложением о цене контракта 9 899 006,57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2014, Заявителю, подавшему заявку с номером 8отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: "Участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с непредоставлением отдельной информации и несоответствием информации, предоставленной в соответствии с частью 3 статьи 66 закона, требованиям документации об аукционе, а именно:

- в отношении товарной позиции N 3 "Плита" предлагаемое значение показателя "Теплопроводность при средней температуре (25_5) °C" - "0,52" превышает максимальное допустимое значение данного показателя "0,052" для предлагаемого участником "типа плиты" - ППЖ согласно п. 5.2.3. ГОСТ 22950-95;

- в отношении товарной позиции N 5 "Бруски хвойных пород обрезные" предлагаемые значения показателей "пороки строения древесины (рак)", "прорость" для предлагаемого сорта древесины "III" не соответствуют ГОСТ 8486-864

- в отношении товарной позиции N 7 "Доски хвойных пород необрезные" предлагаемые значения показателей "пороки строения древесины (рак)" и "прорость" для предлагаемого сорта древесины "III" не соответствуют ГОСТ 8486-86".

Согласно пункту 3формы N 2 документации об Аукционе "Сведения о качественных, технических характеристиках товара, его эксплуатационных, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе", для товара "плита" установлено, в том числе минимальное значение показателя "Теплопроводность при средней температуре (255) °C" - "0,051"Вт/м*К, максимальное значение "0,053"Вт/м*К.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что для товара "плита"указано значение показателя "Теплопроводность при средней температуре (255) °C" - "0,53" Вт/м*К., что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фидий"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.