Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 октября 2016 г. N 07-24-9907эп/16 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - аукцион - оператор электронных площадок - состав административного правонарушения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 октября 2016 г. N 07-24-9907эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление)

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ"на действияКомитета по конкурентной политике Московской области (Уполномоченный орган), Администрации Красногорского муниципального района Московской области(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на организацию полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству детского сада 280 мест по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная (закупка N 0148200005416000789на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органас доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении закупки Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте- 07.10.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 266 563 134,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок 25.10.2016;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования о соответствии предлагаемого товара соответствующему ГОСТ, при этом в форме 2 документации об Аукционе при указании значения показателя некоторых технических характеристик товара Заказчик устанавливает значения отличающие от ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила следующее.

К товару "ГрунтовкаГОСТ 25129-82" для технической характеристики "Время высыхания до степени 3, (при (1055)°C; при (202)°С" установлено max значение - 24 часа.

Согласно ГОСТ 25129-82 "ГРУНТОВКА ГФ-021 ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ" время высыхания до степени 3, не более при (105_5)°C, 35 минут, до (202) °С,- 24 часа.

Так, требования по указанной технической характеристике товаров не соответствует ГОСТ.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы согласились.

Таким образом, действия Заказчика установившего требования не в соответствии с ГОСТ нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нашли свое подтверждение.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены излишние требования к товарам.

Комиссия изучив документацию об Аукционе установила, что к товарам "Блок оконный тип 17", "Грунтовка тип 1", "Бетон", "Растворы строительные", "Мастика бутилкаучуковая строительная", "Уйт-спирит", "Горечекатная арматурная сталь", "Известь", "Толь", "Асфальтобетонная смесь", Заказчиком установлены значения показателей технических характеристик, определить которые возможно только при осуществлении испытаний, это такие например: "Термостойкость при 150°С", "Стойкость к удару при отрицательной температуре", "Прочность пленки при изгибе", "Расслаиваемость бетонной смеси по показателю раствороотделения", "Относительное удлинение при температуре 20 °С" и т.д.

Учитывая, что закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы согласились.

Таким образом, действия Заказчика установившего излишние требования к товару нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы нашел свое подтверждение.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены значения показателей технических характеристик не позволяющие участнику закупки заполнить заявку в соответствии с требованиями документации об Аукционе.

Форма 2 документации об Аукционе содержит следующее:

- к товару "Грунтовка тип 1" установлены технические характеристики "Твердость покрытия >", "Прочность пленки при ударе >";

- к товару "Щиты из досок" установлена техническая характеристика "Длина щита (досок настила) <";

- к товару "Мастика бутилкаучуковая строительная" установлена техническая характеристика "Относительное удлинение при температуре 20 °С >".

Согласно инструкции знак "<" указанный в графе "Наименование показателя" означает, что значение в графе "Максимальные значения показателей" не включает крайнее максимальное значение, участник закупки должен предоставить в графе "Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией предлагаемые участником закупки" значение меньше требуемого.

Таким образом, установленные Заказчиком требования к товарам не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного Заявитель не представил.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать.

4. Передать материалы дела от 31.10.2016 N 07-24-9907эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.