Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 ноября 2016 г. N 07-24-16083/16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - аукцион - стандартизация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 ноября 2016 г. N 07-24-16083/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление),

рассмотрев жалобу ООО "ПСК ПромСтрой"на действияКомитета по конкурентной политике Московской области (Уполномоченный орган), Администрации Красногорского муниципального района Московской области(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на организацию полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству детского сада 280 мест по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная (закупка N 0148200005416000789 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органас доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении закупки Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте- 07.10.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 266 563 134,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок 25.10.2016;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, требования установленные к товарам в Форме 2 документации об Аукционе не соответствуют локальной смете опубликованной в составе документации об Аукционе.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, чток товару указанному в Форме 2 документации об Аукционе, а именно, к блокам оконным (пп. 1, 7, 13, 19, 23, 36, 43, 50, 63, 78, 81, 89, 96, 109, 112, 117, 154)Заказчиком установлено требование по технической характеристике "Минимальное количество камер по сечению профиля" - 3, при этом в локальной смете блоки оконные с количеством камер по сечению профилю - 3, отсутствуют.

Доказательств обратного Заказчиком не предоставлено.

Таким образом, действия Заказчикасоставившего документацию об Аукционе противоречащую требования Закона о контрактной системе нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нашел свое подтверждение.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, и абзацу четвертому подпункта а) пункта 6 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта относится к полномочиям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Кроме того, Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что Заказчиком были нарушены нормы Закона о контрактной системе и, как следствие, права и законные интересы Заявителя.

Следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПСК ПромСтрой"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать.

4. Передать материалы дела от 02.11.2016 N 07-24-16083/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.