Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 мая 2016 г. N 495А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. -Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Тендерная организация профессионал" (далее - Заявитель) на действия филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103100010416000003 на услуги по охране Административного здания (далее - Аукцион), в отсутствии сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

26.04.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), Комиссия установила следующее.

19.04.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 753 360.00 рублей.

1. Заявитель указывает на то, что Заказчиком в проекте контракта указан фиксированный размер обеспечения исполнения контракта, что не позволяет представить участнику закупки обеспечение в размере, предусмотренном ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Из содержания ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе усматривается, что размер обеспечения с учетом положений данной нормы можно определить только после проведения Аукциона. Наличие в документации об Аукционе фиксированной суммы обеспечения исполнения контракта, по мнению Комиссии, не ограничивает участника закупки в возможности представить обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, при заключении контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя, о неправомерности указания в документации об Аукционе фиксированного размера обеспечения исполнения контракта.

2. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе приложено обоснование начальной (максимальной) цены контракта на поставку бензина с использованием топливных талонов.

Комиссией установлено, что в наименовании обоснования начальной максимальной цены указано следующее: "поставка бензина с использованием топливных талонов". Вместе с тем, в содержании обоснования начальной (максимальной) цены контракта указаны услуги по охране объекта.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к мнению о том, что указание наименования обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не относящийся к данному обоснованию, не нарушает Закон о контрактной системе.

3. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указан срок оказываемой услуги по охране объекта 8 месяцев. Вместе с тем в проекте контракта указывается, что услуги по охране объекта оказываются с момента подписания контракта по 31.12.2016г. Учитывая то обстоятельство, что до 31.12.2016 остается менее 8 месяцев, Обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует условиям Аукциона.

Комиссией установлено, что 19.04.2016 Заказчиком в Единой информационной системе опубликовано извещение о проведении Аукциона.

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта указано, что услуга по охране объекта осуществляется в течении 8 месяцев.

В пункте 1.2. Проекта государственного контракта указано следующее: "Указанные в п. 1.1 Контракта услуги оказываются в период со дня подписания настоящего Контракта по 31.12.2016 г.".

Учитывая то, что Аукцион объявлен в апреле 2016 года, а услуги оказываются до конца 2016 года, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель в своей жалобе указывает, что в наименовании проекта контракта указано "Поставка бензина с использованием топливных талонов для нужд Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан". По мнению заявителя данное наименование проекта контракта нарушает Закон о контрактной системе.

Комиссией установлено что в наименовании Проекта государственного контракта указано следующее : "Поставка бензина с использованием топливных талонов для нужд Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан". Вместе с тем предметом контракта является оказание услуг по охране зданий и прилегающей территории Заказчика, именуемые в дальнейшем "Объект", с использованием технических и иных средств, обеспечить защиту жизни и здоровья работников и граждан, находящихся в Объектах Заказчика, охрану имущества Заказчика, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к мнению о том, что указание наименования Проекта государственного контракта, не соответствующего предмету контракта, не нарушает Закон о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель в своей жалобе указывает, что в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе Заказчиком установлено следующее требование: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, указанные в пункте 13.2.3 части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме", в том числе декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным 6.1.2) - 6.1.8) части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме".

Проведенный Комиссией анализ документации об Аукционе показал, что в ней отсутствуют пункты 6.1.2; 6.1.8; 13.2.3, указанные в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об аукционе. При этом, документация об Аукционе содержит требования ко второй части заявки.

По мнению Комиссии, отсутствие в документации об Аукционе пунктов 6.1.2, 6.1.8 и 13.2.3 не нарушает Закон о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя

6. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона и в документации об Аукционе не установлены ограничения к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, а в пункте 17 информационной карты документации об Аукционе установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (при установлении ограничения).

Комиссией установлено, что Заказчиком не установлены ограничения к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Проведенный Комиссией анализ документации об Аукционе показал, что в пункте 17 информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее требование к составу второй части заявки: "декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (при установлении ограничения)".

Учитывая то, что Заказчик требует представить декларацию в составе второй части заявки при установлении вышеуказанного ограничения, а вышеуказанное ограничение не установлено, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения законодательства о контрактной системе

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком не установлено требование о предоставлении лицензии на оказание охранных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Проведенный Комиссией анализ документации об Аукционе показал, что Заказчиком не установлено требование к составу второй части заявки о наличии лицензии на охранную деятельность.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, в случае если объект закупки, относится к лицензируемым видам деятельности, Заказчик в документации об Аукционе обязан установить требование к составу второй части заявки о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М. (67-20-95)