Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 мая 2016 г. N 596А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - Заявитель) на действия ГПО БУ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ N 1 г. Дербент (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416000730 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГПОБУ "Республиканский профессионально-педагогический колледж N1" в г. Дербент N626 (далее - Аукцион),

в отсутствии сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

13.05.2016г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей Заказчика, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

29.04.2016г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 49 995 853,98 рублей.

1. Заявитель указывает на неправомерность размещения технической части документации об Аукционе в формате, не позволяющем осуществить поиск и копирование части текста.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом утверждены Постановлением Правительства Российский Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Порядка лингвистические средства единой информационной системы и официального сайта должны обеспечивать участникам единой информационной системы возможность формирования и просмотра в единой информационной системе и на официальном сайте информации и документов на русском языке. Информация и документы в случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, может формироваться в единой информационной системе с использованием букв латинского алфавита.

В соответствии с пунктом 17 Порядка при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных документов. Указанные форматы электронных документов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Комиссией Дагестанского УФАС России было установлено, что файлы аукционной документации доступны для ознакомления.

В Порядке отсутствуют требования о том, что файл аукционной документации должен быть размещен в формате, обеспечивающем осуществить поиск и копирование части текста.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе заявителя указывается, что Заказчиком не определен срок оплаты за выполненные работы.

Комиссией установлено, что в пункте 3.4 Проекта контракта Заказчиком указано следующее: "По настоящему Контракту Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от цены государственного контракта в течение 30 рабочих дней со дня заключения контракта, остальная часть оплачивается после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ и затрат по форме N КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в течение 30 календарных дней".

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии срока оплаты за выполненные работы не нашел своего подтверждения.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено в проекте контракта четыре размера штрафа для заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссией установлено, что в п. 9.2 проекта контракта указано: "В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе взыскать с заказчика штраф в размере_______________ руб.:

а) 2,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; ,

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей".

По мнению Комиссии, содержание вышеуказанного пункта проекта контракта не свидетельствует об установлении одновременно четырех размеров штрафа. Заказчиком указаны альтернативные варианты размера штрафа, которые применяются в зависимости от цены контракта, как это предусмотрено Правилами.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. В жалобе Заявитель указывает, что содержащийся в пункте 1 Технического задания документации об Аукционе показатель "ё - F200" товара "Кирпич" нестандартен.

Вместе с тем, проведенный комиссией анализ документации об Аукционе показал, что в техническом задании документации об Аукционе отсутствует данный показатель к товару, о котором указывает Заявитель в своей жалобе.

Таким образом, довод Заявителя об установлении нестандартных показателей при описании объекта закупки не нашел своего подтверждения.

5. Заявитель в своей жалобе указывает, что в пункте 1 "Кирпич" технического задания требуется указание конкретных значений предельных отклонений.

Вместе с тем, довод Заявителя не подтверждается содержанием установленных в документации об Аукционе требований к используемым товарам. Доводов свидетельствующих о нарушении законодательства о контрактной системе в жалобе также не приводятся, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. В жалобе заявителя указывается, что Заказчиком в пункте 2 технического задания документации об Аукционе установлено значение показателя не в соответствии с ГОСТом 28013-98.

Комиссией установлено, что в пункте 2 технического задания документации об Аукционе установлены следующие характеристики к товару, в том числе: "Водоудерживающая способность растворимых смесей от 90%; Расслаиваемость свежеприготовленных смесей должна быть до 10%".

Согласно ГОСТу 28013-98 "Растворы строительные" Водоудерживающая способность растворных смесей должна быть не менее 90 %, Расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10 %.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к мнению о том, что установленные Заказчиком вышеуказанные показатели к товару не противоречат показателям, указанным в ГОСТе.

В случае неясности требуемых в аукционной документации показателей товара участник закупки был вправе в соответствии со ст. 65 Закона о контрактной системе обратиться с запросом разъяснений положений документации об Аукционе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. Заявитель в своей жалобе указывает, что в пункте 2 "Цементно-известковый раствор" технического задания документации об Аукционе установлен показатель к товару не в соответствии с ГОСТом 8736-2014.

Комиссией установлено, что в пункте 2 "Цементно-известковый раствор" технического задания документации об Аукционе установлены следующие показатели к товару, в том числе: "Модуль крупности до 1,0 Мк".

Согласно ГОСТу 8736-2014 "

Каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице:

Группа песка	Модуль крупности Мк
Повышенной крупности	Св.	3,0	до	3,5
Крупный	"	2,5	до	3,0
Средний	"	2,0	"	2,5
Мелкий	"	1,5	"	2,0
Очень мелкий	"	1,0	"	1,5
Тонкий	"	0,7	"	1,0
Очень тонкий	До 0,7

Исходя из вышеуказанной таблицы, для модуля крупности песка до 1,0 Мк подходят следующие группы песка: тонкий и очень тонкий.

Таким образом, довод Заявителя о том, что установленное Заказчиком значение модуля крупности не соответствует ГОСТу 8736-2014, не нашел своего подтверждения.

8. Заявитель в своей жалобе указывает, что в пункте 7 "бетон" технического задания документации об Аукционе установлен следующий показатель: "Вид конструкции: неармированные, армированные с ненапрягаемой арматурой, армированные с предварительно напряженной арматурой", из чего Заявителю неясно к чему относится данный вид конструкции.

По мнению комиссии, из содержания аукционной документации усматривается, что Заказчиком установлены требования к бетонным конструкциям, в связи с чем Комиссия не усматривает нарушения законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

9. В жалобе Заявителя указывается, что в техническом задании документации об Аукционе не указано количество товара используемого при выполнении работ.

Комиссией установлено, что количество товара используемого при выполнении работ установлено в проектно-сметной документации приложенной в составе документации об Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

10. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

10.1 В жалобе Заявителя указывается, что информация об источнике финансирования, указанная в извещении о проведении Аукциона, не соответствует аналогичной информации, указанной в документации об Аукционе.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе: источник финансирования.

В утвержденной Заказчиком документации об Аукционе, а именно в пункте 11 Информационной карты документации об Аукционе и в пункте 3.6. проекта контракта установлено: "Источник финансирования - республиканский бюджет".

Вместе с тем, в опубликованном Уполномоченным органом извещении о проведении Аукциона в качестве источника финансирования указано: республиканский бюджет.

Таким образом, по мнению Комиссии, извещение об Аукционе не содержит надлежащего указания источника финансирования.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении Уполномоченным органом п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, указание в извещении о проведении Аукциона неверного источника финансирования не приводит к ограничению количества участников закупки и не влияет на его результаты.

10.2 Заказчиком в пункте 16 Технического задания документации об Аукционе установлено соответствие оконных блоков ГОСТу 24866-99.

Комиссией установлено, что ГОСТ 24866-99 заменен на ГОСТ 24866-2014.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, действия Заказчика установившего требование о соответствии товара ГОСТу утратившему силу нарушает п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в пункте 26 Информационной карты документации об Аукционе указано: "В случае наличия в документации требований к выполняемой работе, поставляемому товару (материалу), или к оказываемой услуге не соответствующих стандартам (ГОСТам, СНИПам и т.д.) (например, неверно указана (не указана) единица измерения и т.п.) и (или) недействующим стандартам (ГОСТам, СНИПам и т.д.), участник закупки вправе предложить в заявке и выполнить соответствующие работы, оказать услуги, или поставить товар (материал), в соответствии с действующими стандартами (ГОСТами, СНИПами и т.д.). Представление верных сведений не может являться основанием отклонения заявки.".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не могло повлиять на результат Аукциона.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушения Закона о контрактной системе не могли повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М. (67-20-95)