Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 мая 2016 г. N 595А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ГИДРОСТРОЙ 28" (далее - Заявитель) на действия ГПО БУ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ N 1 г. Дербент (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416000730 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГПОБУ "Республиканский профессионально-педагогический колледж N1" в г. Дербент N626 (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

13.05.2016г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

29.04.2016г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 49 995 853,98 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что содержащийся в пункте 2 Технического задания документации об Аукционе показатель "Воздушная известь должна быть: негашеная или гидратная" товара "Цементно-известковый раствор" противоречит государственному стандарту и вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ГОСТ 9179-77 "Известь строительная. Технические условия" пункт 1.3. Воздушную известь подразделяют на негашеную и гидратную (гашеную) получаемую гашением кальциевой, магнезиальной и доломитовой извести.

Таким образом, требование Заказчика о том, чтобы воздушная известь должна быть: негашеная или гидратная не нарушает, по мнению Комиссии требования Закона о контрактной системе, поскольку до добавления извести в раствор с содержанием воды, известь находится в негашеном состоянии.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заказчиком в пункте 16 Технического задания документации об Аукционе установлено соответствие оконных блоков ГОСТу 24866-99.

Комиссией установлено, что ГОСТ 24866-99 заменен на ГОСТ 24866-2014.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, действия Заказчика установившего требование о соответствии товара ГОСТу утратившему силу нарушает п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Вместе с тем, в пункте 26 Информационной карты документации об Аукционе указано: "В случае наличия в документации требований к выполняемой работе, поставляемому товару (материалу), или к оказываемой услуге не соответствующих стандартам (ГОСТам, СНИПам и т.д.) (например, неверно указана (не указана) единица измерения и т.п.) и (или) недействующим стандартам (ГОСТам, СНИПам и т.д.), участник закупки вправе предложить в заявке и выполнить соответствующие работы, оказать услуги, или поставить товар (материал), в соответствии с действующими стандартами (ГОСТами, СНИПами и т.д.). Представление верных сведений не может являться основанием отклонения заявки.".

Таким образом, по мнению Комиссии, указанное нарушение не могло повлиять на результат Аукциона.

3. В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе содержит противоречивую информацию о необходимости предоставления документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 ФЗ-44.

Комиссией установлено, что в пункте 26 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к содержанию и составу второй части заявки: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов: не установлено".

Согласно пункту 30 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлен запрет на выполнение работ (оказание услуг) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В случае установления заказчиком запрета на выполнение работ (оказание услуг) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать требования к составу заявки на участие в таком аукционе, в том числе, в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1457 или иными нормативными правовыми актами, в том числе законодательством о контрактной системе не установлен перечень документов и порядок их предоставления на предмет соответствия вышеуказанным запретам.

В связи с вышеизложенным, по мнению Комиссии до принятия нормативных актов, регламентирующих порядок применения запрета в отношении организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установление в документации требования о предоставлении определенного документа, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе: источник финансирования.

В утвержденной Заказчиком документации об Аукционе, а именно в пункте 11 Информационной карты документации об Аукционе и в пункте 3.6. проекта контракта установлено: "Источник финансирования - республиканский бюджет".

Вместе с тем, в опубликованном Уполномоченным органом извещении о проведении Аукциона в качестве источника финансирования указано: республиканский бюджет.

Таким образом, по мнению Комиссии, извещение об Аукционе не содержит надлежащего указания источника финансирования.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении Уполномоченным органом п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, указание в извещении о проведении Аукциона неверного источника финансирования не приводит к ограничению количества участников закупки и не влияет на его результаты.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушения Закона о контрактной системе не могли повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)