Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 июня 2016 г. N 738А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Багандова А.И. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. -Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ БОТЛИХСКИЙ" БОТЛИХСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300011016000003 на текущий ремонт подпорной стены поливного канала "Хандаса", в с. Ботлих (далее - Аукцион).

В присутствии представителей:

- Заказчика - Магомедгаджиева И.К. (доверенность от 02.06.2016);

в отсутствии представителей:

- Заявителя - надлежаще уведомлены;

У С Т А Н О В И Л А:

26.05.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

19.05.2016г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 995 049, 53 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что в документации об Аукционе отсутствует "порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе".

Комиссией установлено, в пункте 2.2 документации об Аукционе Заказчиком указана информация о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений Аукционной документации.

В пункте 2.2 документации об Аукционе Заказчиком указано следующее: "В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса уполномоченный орган размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил уполномоченному органу не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".

По мнению Комиссии, из содержания указанного пункта аукционной документации усматриваются сроки предоставления участникам Аукциона разъяснений положений аукционной документаций, связи с чем, довод Заявителя следует признать необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в пункте 2 ч. 18 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлены требования правомочности участника закупки заключать контракт.

В пункте 2 раздела III "Информационная карта" аукционной документации установлены единые требования к участникам электронного аукциона.

Согласно подпункту 2 пункта 18 раздела III "Информационная карта" аукционной документации установлено следующее требование к участнику электронного аукциона:

"2) правомочность участника закупки заключать контракт".

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, установление требования о правомочности участника закупки заключать контракт не соответствует ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе (в редакции закона от 04.06.2014г).

В связи с изложенным, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Вместе с тем по мнению Комиссии указанное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в пункте 3 части 6 Информационной карты документации, об Аукционе установленные Заказчиком требования ко второй части заявки не соответствуют Закону о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в пункте 3 части 6 Информационной карты документации об Аукционе указано: требование о предоставлении во второй части заявки "копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, предъявляемым к данному виду товара, в т.ч. сертификации международным нормам безопасности (сертификат соответствия)".

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В нарушение указанной нормы документация об аукционе содержит требования к содержанию второй части заявки не в соответствии с частью 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 31 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии А.И. Багандов

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Ванатиев Н.Р.

(67-20-95)