Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 1 июня 2016 г. N 733К-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. -Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "НефтеСтройснаб" (далее - Заявитель) на действия МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса N 0103200008416001094 на выполнение научно-исследовательских работ: "Разработка территориальной схемы обращения с отходами, в том числе c твердыми коммунальными отходами" на территории Республики Дагестан (далее - Конкурс),

в присутствии представителя Заказчика - Темирова М.А. (доверенность N 10-1546 от 01.06.2016) и представителя Заявителя - Мирзоева М.Р. (доверенность N 21 от 20.05.2016),

У С Т А Н О В И Л А:

25.05.2016г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным органом Конкурса.

В жалобе Заявителем указывается, что конкурсная документация не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), выслушав представителей сторон, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

06.05.2016г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и конкурсная документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 649 999,99 рублей.

1. В жалобе Заявителем указывается, что конкурсная документация содержит величины значимости критериев оценки заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 7 ст. 37 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:

1) до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;

2) на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Конкурса предметом закупки является выполнение научно-исследовательских работ.

Комиссией установлено, что в Приложении N3 к конкурсной документации Заказчиком установлены величины значимости критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с ч. 7 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителем указывается, что конкурсная документация содержит требование о выполнении работ в соответствии с нормативным документом - ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" утратившем силу.

В пункте 1.9. "Основания для выполнения работ" конкурсной документации установлено требование о выполнении работ в соответствии со следующими нормативными правовыми актами, в том числе в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".

Комиссией установлено, что ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" заменен на ГОСТ Р 51617-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования".

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действия Заказчика установившего требование к участнику закупки о выполнении работ в соответствии с ГОСТом утратившему силу нарушает ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, указанное нарушение не повлияло на результат Конкурса ввиду следующего.

Представителем Заказчика на заседании Комиссии были представлены сведения о том, что основные положения содержащиеся в ГОСТе Р 51617-2000 идентичны положениям содержащимся в ГОСТе Р 51617-2014.

Кроме того, Заявителем не представлено и Комиссией не установлено сведений о том, в какой части, требования, содержащиеся в утратившем силу государственном стандарте, не позволяют выполнить работы, являющиеся объектом закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат Конкурса.

3. В жалобе Заявителем указывается, что законодательством о лицензировании не предусмотрен требуемый в конкурсной документации вид лицензии как: картографическая деятельность, что вводит участников закупки в заблуждение.

В подпункте 2.2.1. раздела 2 конкурсной документации установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на право осуществления картографической деятельности, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (на основании Федерального закона от 26.12.1995 N209-ФЗ "О геодезии и картографии").

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.12.1995 N209-ФЗ "О геодезии и картографии" геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона N99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" указан перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Так, лицензированию подлежат, в том числе геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N209-ФЗ "О геодезии и картографии" лицензированию подлежит геодезическая и картографическая деятельность и иной лицензии на данный вид деятельности не предусмотрено, Комиссия приходит к выводу, что содержащаяся в подпункте 2.2.1. раздела 2 конкурсной документации информация достаточна для определения участниками закупки вида лицензии, необходимой к представлению в составе заявки на участие в Конкурсе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Конкурса предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)