Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 7 июня 2016 г. N 758А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416001180 на выполнение работ по текущему ремонту для нужд ГБУ РД "Республиканский онкологический диспансер" _ 1270 (далее - Аукцион),

в присутствии представителей:

- Заказчика - Магомедова М.О.(доверенность от 06.06.2016), Мусаевой З.Ш. (доверенность от 06.06.2016);

- Уполномоченного органа - отсутствует (извещен);

- Заявителя - отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

31.05.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявитель указывает на несоответствие законодательству о контрактной системе документации об Аукционе.

Выслушав представителей Заказчика, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), Комиссия установила следующее.

16.05.2016 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение (с изменениями) и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта 9 000 533.15 рублей.

1. В жалобе Заявителем указывается, что в проекте контракта неправомерно установлено требование о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта на случай, если банковская гарантия перестанет действовать.

Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 10.2 проекта контракта указано следующее: "В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Поставщиком его обязательств по Контракту, соответствующий Поставщик обязуется в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящей статье Контракта".

По мнению Комиссии, указанное требование проекта контракта не противоречит положениям ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком установлено избыточное требование к участникам закупки, а именно: "Обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности".

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В пункте 12 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено, в том числе следующее единое требование: "обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма".

Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта Заказчиком не приобретаются права на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем, участник закупки исходя из требований п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе может не соответствовать указанному требованию.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N913 (далее - Положение), при внесении изменений в аукционную документацию не размещен документ, содержащий перечень внесенных изменений.

Комиссия приходит к выводу, что Положение регламентирует порядок размещения информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг до ввода в эксплуатацию Единой информационной системе в сфере закупок.

Учитывая, что в настоящее время введена в действие Единая информационная система в сфере закупок, по мнению Комиссии, нормы Положения не распространяются на порядок размещения информации о закупке в Единой информационной системе в сфере закупок.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М.

(67-20-95)