Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 7 июня 2016 г. N 753А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Строй-Комплекс" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд ГБУ РД "СЕРГОКАЛИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Заказчик) электронного аукциона N 0103200008416000845 на выполнение работ по ремонту для нужд ГБУ РД "Сергокалинская центральная районная больница"_960 (далее - Аукцион),

В присутствии представителей:

- Уполномоченного органа - Асиятилова М.А. (доверенность N28 от 18.03.2016) и Хасбулатова Р.М. (доверенность N27 от 03.03.2016);

- Заказчика - Устаева И.Ю.(доверенность б/н. от 31.03.2016);

- Заявителя - Шейхова А.А. (доверенность б/н. от 26.11.2015) и Алиева А.М. (генеральный директор ООО "Строй-Комплекс"),

У С Т А Н О В И Л А:

30.05.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении для нужд Заказчика Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на неправомерность действий аукционной комиссии, выразившихся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Рассмотрение жалобы Заявителя было назначено на 06.06.2016 в 14 часов 30 минут по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, 4-этаж кабинет N88. Вместе с тем, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов и информации от сторон, в рассмотрении жалобы был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 07.06.2016г.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

28.04.2016г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 892 530 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0103200008416000845-3_1 от 18.05.2016 заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании следующего: "в п.3 заявки участника отсутствует показатель и значение показателя "Изменение длины труб после прогрева при температуре испытания °С 1502/1352 в течение 1202 мин", что не соответствует требованиям п.3 ТЗ заказчика. Участником представлено только значение изменения длины трубы после прогрева при 150°С и время испытания 120 мин. Отклонен по п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ".

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что в пункте 3 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие показатели, в том числе: "Изменение длины труб после прогрева, %, не более, при температуре испытания °С 1502/1352 в течение 1202 минут: 2".

В заявке Заявителя по вышеуказанному показателю товара, указано следующее: "Изменение длины труб после прогрева, %, , при температуре испытания °С 150 в течение 120 минут: 2".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе правила не относятся к описаниям условий, при которых осуществляются замеры показателей товара, к примеру "срок эксплуатации при относительной влажности воздуха не более 90 % - 5 лет".

Таким образом, из содержания заявки Заявителя не усматривается значение показателя изменение длины труб после прогрева при температуре испытания °С 1502.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя, правомерны.

Довод Заявителя, что при рассмотрении вторых частей заявок, признание заявки несоответствующей требованиям документации об Аукционе ввиду непредоставления информации содержащейся в составе первой части заявки неправомерно, Комиссия признает несостоятельным ввиду следующего.

Исходя из положений п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе следует, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка может быть признана несоответствующей требованиям документации электронного аукциона, в том числе, ввиду непредставления информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Поскольку ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предъявляет требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, соответственно положения п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе предусматривают возможность принятия решения о признание заявки несоответствующей требованиям документации электронного аукциона ввиду непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Также, представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что Уполномоченным органом 16.05.2016 в Единой информационной системе был опубликован протокол подведения итогов от 16.05.2015, в соответствии с которым заявка Заявителя была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что в Единой информационной системе была опубликована ошибочная редакция протокола подведения итогов электронного аукциона. Впоследствии, 18.05.2016 была опубликована действующая редакция протокола подведения итогов электронного аукциона, что подтверждается информацией, размещенной в Единой информационной системе и представленной на обозрение Комиссии оригиналом протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2016.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исполнитель:

Магомедов К.Г. (67-20-95)