Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 31 мая 2016 г. N 06-423/16т

изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена Комиссии,

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее по тексту решения - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель) уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - ООО "СтройИндустрия", Общество, заявитель): уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заказчика Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее по тексту решения - АМО "Оймяконский улус" РС (Я), заказчик, аукционная комиссия): уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, представили письменное пояснение,

рассмотрев жалобы ООО "Стройинвест" и ООО "СтройИндустрия" на действия заказчика Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству подъезда к с. Терють в Оймяконском районе от федеральной автомобильной дороги "Колыма" (извещение N 0116300036116000046), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

24 мая 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Стройинвест", ООО "СтройИндустрия" на действия заказчика Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству подъезда к с. Терють в Оймяконском районе от федеральной автомобильной дороги "Колыма" (извещение N 0116300036116000046).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Рассмотрение жалоб назначено на 31 мая 2016 года в 14 часов 50 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы ООО "Стройинвест" следует, что:

1. Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе закреплено обязательное условие о том, что документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Таким образом, любой участник закупки, ознакомившись с опубликованной закупочной документацией на Официальном сайте, в случае возникновения вопросов к ее отдельным пунктам вправе направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе в сроки, указанные в документации об аукционе.

Срок, в течение которого участник закупки вправе направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, и срок предоставления заказчиком ответа на такой запрос регламентированы частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчик нарушает требования Закона о контрактной системе, закрепленное пунктом 11 части 1 статьи  64 и лишает участников закупки возможности оценить свои силы до подачи заявки на участие в аукционе.

2. В проекте контракта предусмотрена ответственность сторон в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). В п. 10.6 проекта контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяются в соответствии с постановлением Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Вместе с тем, заявитель отмечает, что в соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России определенному на соответствующую дату.

В этой связи при расчете неустойки, как для заключенных контрактов, так и для заключаемых, применяются положения постановления N 1063, то есть вместо ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации применяется ключевая ставка Банка России. Таким образом, указанное заказчиком условие о пене в случае просрочки установлено некорректно и с нарушением действующего законодательства.

3. В аукционной документации на участие в электронном аукционе, не указаны требования к участникам электронного аукциона, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление Правительства РФ N 1457)

Просят признать жалобу обоснованной.

Из содержания жалобы ООО "СтройИндустрия" следует, что:

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе закреплено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

Заказчиком в аукционной документации на участие в электронном аукционе не установлены требования к участникам электронного аукциона, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 1457.

Просят признать жалобу обоснованной.

Как следует из письменных пояснений заказчика АМО "Оймяконский улус" РС (Я), с жалобами ООО "Стройинвест", ООО "СтройИндустрия" согласны.

В письменных пояснениях АМО "Оймяконский улус" РС (Я) указано, что при формировании аукционной документации допущены ошибки.

С доводами, изложенными в жалобах ООО "Стройинвест", ООО "СтройИндустрия", заказчик согласен в полном объеме.

Также указывают, что у заказчика имеется потребность в осуществлении данной закупки.

Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

10 мая 2016 заказчиком Администрацией МО "Оймяконский улус" РС (Я) на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" и на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0116300036116000046 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству подъезда к с. Терють в Оймяконском районе от федеральной автомобильной дороги "Колыма" и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 000 000,00 руб.

25 мая 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300036116000046-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок (25.05.2016 г.) на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки с соответствующими порядковыми номерами 1, 2.

Решением аукционной комиссии к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки.

30 мая 2016 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru опубликован протокол N 0116300036116000046-2 о признании электронного аукциона несостоявшимся.

Согласно указанному протоколу на аукцион не было подано ни одного предложения о цене контракта.

В соответствии с частью 20 статьи 68 Закона о контрактной системе, электронный аукцион признан несостоявшимся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия антимонопольного органа считает жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной на основании следующего:

1. Довод заявителя в части отсутствия в аукционной документации порядка, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений аукционной документации о таком аукционе, признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Материалами дела установлено, что в аукционной документации на участие в электронном аукционе отсутствует положения, определяющие порядок, даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Таким образом, заказчиком, в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в аукционной документации на участие в электронном аукционе не указаны порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

2. Довод заявителя в части применения заказчиком ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации при расчете неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом вместо ключевой ставки Банка России признается не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительство Российской Федерации постановило установить, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В тоже время, пунктом 1 Указания Банка России установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы о применении заказчиком ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации при расчете неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом вместо ключевой ставки Банка России предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройинвест" действиями заказчика, а также на нарушения положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя о некорректном установлении в проекте контракта условии о расчете пени, не нашел своего подтверждения.

Довод заявителей ООО "Стройинвест" и ООО "СтройИндустрия" в части отсутствия в аукционной документации требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее также - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.".

В данный перечень также входят выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

10 мая 2016 заказчиком Администрацией МО "Оймяконский улус" РС (Я) на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" и на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0116300036116000046 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству подъезда к с. Терють в Оймяконском районе от федеральной автомобильной дороги "Колыма" и аукционная документация.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 1457 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.12.2015) и действует до отмены специальных экономических и иных мер, установленных Указом Президента РФ от 28.11.2015 N 583.

Между тем, в аукционной документации не установлено соответствующего запрета в соответствии с Постановлением N 1457.

Таким образом, заказчиком нарушены пункт 1 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки выявлено следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, дату проведения такого аукциона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из материалов дела, в пунктах 24, 25, 26 части 2 "Информационная карта" аукционной документации указано, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, а также дата проведения электронного аукциона заказчиком установлена следующим образом: "Согласно извещению об осуществлении закупки".

Таким образом, аукционная документация на участие в электронном аукционе не содержит конкретной даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, даты проведения электронного аукциона, что нарушает положения пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству подъезда к с. Терють в Оймяконском районе от федеральной автомобильной дороги "Колыма" (извещение N 0116300036116000046) частично обоснованной, в части не указания в аукционной документации порядка, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений аукционной документации о таком аукционе, а также в части отсутствия в аукционной документации требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

2. Признать жалобу ООО "СтройИндустрия" на действия заказчика Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству подъезда к с. Терють в Оймяконском районе от федеральной автомобильной дороги "Колыма" (извещение N 0116300036116000046) обоснованной.

3. Признать заказчика Администрацию муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) нарушившим пункт 11 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64, пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

В.А. Данилова