Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 июня 2016 г. N 346/16

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Алтайхимзащита" -Демчука Антона Александровича, Мельситова Александра Валерьевича;

от Заказчика -Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - Герасимова Льва Николаевича;

рассмотрев жалобу ООО "Алтайхимзащита" на действия аукционной комиссии Заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю при проведении аукциона в электронной форме N 0117100002816000098 на " Снос объекта самовольной постройки-незавершенного строительством административного торгового здания с подвалом расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 60,62", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

12.04.2016 г. на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение N 0117100002816000098 на "Снос объекта самовольной постройки-незавершенного строительством административного торгового здания с подвалом расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 60,62".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией заказчика была неправомерно отклонена первая часть заявки со следующим обоснованием причин: "Отказать в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе по причине: Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, пункта 14.1.1 части 14.1 Статьи 14 документации об аукционе в электронной форме (уточненной в п. 5 Информационной карты), а именно характеристики товара, указанные в п.2.3 заявки, не являются конкретными. Что не позволяет определить характеристики, используемого участником при выполнении работ товара"".

Заявитель полагает, указанное основание отклонения неправомерным, просит: приостановить определение поставщика, отменить протокол рассмотрения заявок, приостановить процедуру определения поставщика, обязать аукционную комиссию провести процедуру рассмотрения заявок повторно в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика предоставил документы по запросу, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом б части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электроном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 2.3.Описание и обоснование принятого метода сноса (демонтажа)аукционной документации заказчиком установлено требование: "Содержание формальдегида в фанере и выделение формальдегида из фанеры в воздух помещения должно соответствовать классу эмиссии Е1. Характеристики. Для изготовления наружных слоев фанеры применяют шпон хвойных пород: сосны, лиственницы, ели, пихты, кедра. Внутренние слои могут быть изготовлены из шпона лиственных пород при условии сохранения механических и эксплуатационных свойств фанеры. Фанера считается изготовленной из той породы древесины, из которой изготовлены ее наружные слои. Фанеру, изготовленную из древесины одной или различных пород, подразделяют соответственно на однородную и комбинированную. При четном числе слоев шпона два средних слоя должны иметь параллельное направление волокон. Симметрично расположенные слои шпона по толщине фанеры должны быть из древесины одной породы и толщины".

В своей Заявке на участие в электронном аукционе, Заявительуказывает следующее: "Содержание формальдегида в фанере и выделение формальдегида из фанеры в воздух помещения должно соответствовать классу эмиссии Е1.Характеристики. Для изготовления наружных слоев фанеры применяют шпон хвойных пород: сосны. Внутренние слои изготовлены из шпона лиственных пород при условии сохранения механических и эксплуатационных свойств фанеры. Фанера считается изготовленной из той породы древесины, из которой изготовлены ее наружные слои. Фанеру, изготовленную из древесины одной или различных пород, подразделяют соответственно на однородную и комбинированную. При четном числе слоев шпона два средних слоя должны иметь параллельное направление волокон. Симметрично расположенные слои шпона по толщине фанеры должны быть из древесины одной породы и толщины".

Аукционной комиссии не удалось определить будет ли содержание формальдегида в фанере и выделение формальдегида из фанеры в воздух помещения соответствовать классу эмиссии Е1.

В техническом задании, указаны требования к четным слоям фанеры не исключая фанеру, изготовленную из нечетных слоев. В заявке Заявителя аналогично указаны требования к четным слоям, тем самым непонятно из какого количества слоев фанеру предлагает использовать Заявитель при выполнении работ.

На основании вышеизложенного в действиях аукционной комиссии не содержится нарушений Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь, статьей 105 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Алтайхимзащита" необоснованной;

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н.С. Пахомова