Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2016 г. N 796

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СМУ 12" на действия заказчика - Администрации города Шарыпово (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу ул. Горького,12", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300022516000023, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СМУ 12" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу ул. Горького,12" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика Блинкова Анна Евгеньевна (доверенность б/н от 06.06.2016);

- директор ООО "СМУ 12" Карташов Сергей Александрович (решение N 1 от 25.02.2016).

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующее нарушения положений Закона о контрактной системе. Во-первых, возложение на участника закупки, одержавшего победу в электронном аукционе, обязанности по направлению в адрес заказчика письменного требования о возвращении денежных средств, внесенных таким участником в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают требования статьи 34 Закона о контрактной системе. Во-вторых, заказчиком неправомерно возложена дополнительная обязанность на исполнителя по замене обеспечения исполнения контракта, не предусмотренная Законом о контрактной системе. В-третьих, заказчиком установлено требование о предоставлении информации о средней численности работников за предшествующий календарный год или иной период, выручке от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) (или размере балансовой стоимости активов (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов)) за предшествующий календарный год или иной период, а также сведения о долях учредителей (участников) юридического лица в уставном капитале (складочном) капитале (паевом фонде) юридического лица, что не предусмотрено частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, представила письменные пояснения.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу ул. Горького,12", номер извещения 0119300022516000023.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При анализе аукционной документации, Комиссия по рассмотрению жалобы установила, что раздел 34 аукционной документации и пункт 11.7 проекта контракта предусматривает, что обеспечение исполнения контракта возвращается Подрядчику после даты завершения выполнения Исполнителем своих обязательств по контракту, не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней с даты получения Подрядчиком соответствующего письменного требования Подрядчика с указанием банковского счета.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не предоставлено права заказчику при определении срока и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта, возлагать на участника закупки обязанности по направлению в адрес заказчика письменного требования о возвращении денежных средств, внесенных таким участником в качестве обеспечения исполнения контракта, напротив у заказчика возникает обязанность вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта по истечении срока, указанного в контракте. Следовательно, довод ООО "СМУ 12" является обоснованным.

Согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

При анализе аукционной документации, Комиссия по рассмотрению жалобы установила, что пункт 11.8 проекта контракта предусматривает, что в случае, если, по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение "Подрядчиком" своих обязательств по контракту, "Подрядчик" обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней предоставить "Заказчику" новое надлежащее обеспечение об исполнении "Подрядчиком" обязательств по настоящему контракту на тех же условиях и в том же размере.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено требование к поставщику (подрядчику, исполнителю) при исполнении контракта о предоставлении заказчику обеспечения исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере, как предыдущее. Следовательно, довод ООО "СМУ 12" является обоснованным.

В соответствии с части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

При анализе аукционной документации, Комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в соответствии с пунктом 4 раздела 20 аукционной документации вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, кроме прочего, декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе:

- декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства:

а) средняя численность работников за предшествующий календарный год или иной период, чел. *;

б) выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) (или размер балансовой стоимости активов (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов)) за предшествующий календарный год или иной период , тыс. руб.*;

в) сведения о долях учредителей (участников) юридического лица в уставном капитале (складочном) капитале (паевом фонде) юридического лица.**

В разделе 20 аукционной документации заказчик указывает, что для формирования сведений первой и второй частей заявки, участник электронного аукциона по своему желанию может воспользоваться проектами рекомендованных форм (приложение N3 к документации об электронном аукционе).

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что участник закупки может воспользоваться формой декларации соответствия участника закупок требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (приложение N3 к документации об электронном аукционе) и заполнить информацию о средней численности работников за предшествующий календарный год или иной период, выручке от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) (или размере балансовой стоимости активов (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов)) за предшествующий календарный год или иной период, а также сведения о долях учредителей (участников) юридического лица в уставном капитале (складочном) капитале (паевом фонде) юридического лица, или не пользоваться указанной формой и продекларировать о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства. Таким образом, в данной части доводы ООО "СМУ 12" признаются необоснованными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "СМУ 12" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 34, статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54