Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 июня 2016 г. N 9371

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Молот" на действия государственного заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по невооруженной охране объекта (Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Вторая Промышленная, 1)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 06.06.2016 поступила жалоба ООО "Молот" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119100009216000098.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Костенко Валентина Александровна (доверенность от 01.01.2016, паспорт);

- представитель заказчика Нижегородов Александр Владимирович (доверенность N 03-52/03н-2221 от 15.03.2016, паспорт).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком было допущено нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно: заказчиком установлено требование о представлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на право осуществления частной охранной деятельности в соответствии со статьей 11 закона РФ N 2487-1 от 11.03.1992, Федеральным законом N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ N 498 от 23.06.2011, Административным регламентом МВД РФ, утверждённым приказом МВД РФ N 1039 от 29.09.2011 (для частных охранных организаций), однако заказчиком не указано, на какие виды охранных услуг необходимо представить лицензию участникам закупки.

С вышеуказанным доводом подателя жалобы в письменных пояснениях представитель заказчика не согласился, считает, что все требования Закона о контрактной системе им выполнены, участник осуществления закупки обязан представить лицензию на охранную деятельность, при предоставлении данной лицензии участник аукциона допускается при рассмотрении вторых частей заявок, конкуренция не ограничивается, заказчиком была обеспечена конкурентная среда для участия как можно более широкого круга участников в данной закупке. Также представитель заказчика ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по невооруженной охране объекта (Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Вторая Промышленная, 1).

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику необходимо установить, в том числе, единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Исследовав требования, установленные заказчиком в Разделе II "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе (далее - Информационная карта) (пункт 16 Информационной карты) к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе Комиссией было установлено, что в составе второй части заявки участнику закупки необходимо представить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 (наличие у Исполнителя действующей лицензии (на момент подписания Государственного контракта) на право осуществления частной охранной деятельности, в соответствии со ст. 11 закона РФ N 2487-1 от 11.03.1992, Федеральным законом N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ N 498 от 23.06.2011, Административным регламентом МВД РФ, утверждённым приказом МВД РФ N 1039 от 29.09.2011 (для частных охранных организаций) и частям 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление частной охранной деятельности требуется лицензия.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно статье 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Заказчиком в документации об электронном аукционе не конкретизировано, на какие именно виды охранных услуг участникам закупки необходимо предоставить лицензию в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Кроме того, в пункте 16 Информационной карты заказчиком установлено требование к участникам закупки представить в составе второй части заявки документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные требования к участникам закупок аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, а также консультационных услуг.

Дополнительные требования к участникам закупок в соответствии частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком не устанавливались. Следовательно, заказчиком неправомерно предъявлено требование к участникам закупки о представлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исходя из совокупности сведений и документов, предоставленных на рассмотрение жалобы, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях заказчика при составлении и утверждении аукционной документации присутствуют нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Молот" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Молот" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Акимова