Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июня 2016 г. N 9887

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Защита" (далее - ООО ЧОО "Защита") на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 2799/16 "Оказание услуг охраны объектов КГБУ "МФЦ", расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 12, пом. 462; г. Красноярск, ул. Железнодоржников, д. 15, пом. 103, 104" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 14.06.2016 поступила жалоба ООО ЧОО "Защита" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116002507.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 20.06.2016 в 12 часов 30 минут (время местное), присутствовали:

- генеральный директор ООО ЧОО "Защита" Бояркина Наталья Алексеевна (приказ о вступлении в должность генерального директора N 48, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Лапковская Анастасия Александровна (доверенность от 17.06.2016, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что 08.06.2016 податель жалобы получил уведомление от оператора электронной площадки о том, что в отношении его заявки на участие N 100317199, порядковый номер 6, принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки, по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы, в указанной формулировке не указаны конкретные причины отклонения, так как документы для закупки были предоставлены в полном объеме в соответствии с требованиями аукционной документации, информация в предоставленных документах достоверна, об изменениях в учредительных документах организации имеются соответствующие решения, которые зарегистрированные государственными органами.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку при рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе, а также документов и сведений о подателе жалобы как участнике электронного аукциона, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, установлено, что подателем жалобы не представлены изменения в устав, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ (от 14.03.2016), на основании чего заявка подателя жалобы признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, так как отсутствует документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе. Уполномоченный орган также в письменных пояснениях отметил, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2016 указана конкретная причина отклонения заявки подателя жалобы со ссылками на нормативные акты, просил признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг охраны объектов КГБУ "МФЦ", расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 12, пом. 462; г. Красноярск, ул. Железнодоржников, д. 15, пом. 103, 104.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

Согласно части 10 статьи 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 статьи 10 Закона о контрактной системе документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Частью 11 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, за замену указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Таким образом, законодательством о контрактной системе в сфере закупок возложена ответственность на участников электронных аукционов, в том числе за несвоевременное уведомление операторов электронных площадок о замене или прекращении действия, в том числе учредительных документов.

В пункте 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должна содержаться, в том числе, копия учредительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Комиссией установлено, что требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявки изложены заказчиком в пункте 4.5 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе определено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного единая комиссия при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, обладает полномочиями по рассмотрению документов таких участников, предусмотренные, в том числе пунктами 2 и 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2016 в отношении заявки на участие в электронном аукционе подателя жалобы (заявка номер 6) аукционной комиссией принято решение о признании ее несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. В Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2016 также указана причина несоответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявки подателя жалобы (стр. 5): "При рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, а также документов и сведений об участнике электронного аукциона, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, установлено, что участником закупки Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЗАЩИТА" не представлены изменения в устав либо устав в новой редакции, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ, а именно изменения в редакции от 14.03.2016 г. Все изменения в учредительные документы являются их неотъемлемой частью. Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Инструкция по заполнению заявки"), отсутствует документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 ст. 62 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЗАЩИТА" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является учредительным документом общества (часть 1). Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 указанного Федерального закона для регистрации общества. Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных указанным Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию (часть 4).

Анализ содержания заявки подателя жалобы (заявка N 100317199, порядковый N 6), а также документов этого участника, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, предоставленных Комиссии со стороны аукционной комиссии и оператора электронной площадки, Комиссии показал, что совместно со второй частью заявки подателя жалобы оператор электронной площадки представил находящуюся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, копию выписки из ЕГРЮЛ от 30.05.2016 N 13313В/2016 в отношении подателя жалобы (далее - выписка из ЕГРЮЛ), в которой имеется запись от 14.03.2016 о внесении изменений в учредительные документы подателя жалобы (строки 190 - 215), на основании принятого решения от 03.03.2016. Вместе с этим, совместно со второй частью заявки подателя жалобы оператор электронной площадки представил находящуюся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, копию устава подателя жалобы, утвержденного решением единственного учредителя N 1 от 09.07.2014, который содержит изменение к уставу, утвержденное решением единственного участника N 2 от 21.08.2014, но не содержит изменение к уставу, утвержденное решением единственного участника N 8 от 03.03.2016 и вступившее в силу для третьих лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Комиссия отмечает, что вышеуказанная выписка из ЕГРЮЛ содержит лишь сведения о дате регистрации изменений, внесенных в учредительный документ подателя жалобы, номере их регистрации, но не содержит информации о том, с чем связаны эти изменения: регистрацией устава подателя жалобы в новой редакции либо изменением отдельных положений устава, не раскрывает содержание этих изменений.

Проанализировав совокупность содержания заявки подателя жалобы (заявка N 100317199, порядковый N 6), а также документов этого участника, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, Комиссия установила отсутствие в них учредительных документов подателя жалобы с изменениями, внесенными в них на основании принятого решения от 03.03.2016 и вступившими в силу для третьих лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу генеральный директор подателя жалобы пояснила, что подателем жалобы предоставляются оператору электронной площадки все необходимые документы в актуальном состоянии, в том числе изменения, внесенные в устав на основании принятого решения от 03.03.2016, также направлены оператору электронной площадки. Однако, доказательства данного факта генеральным директором подателя жалобы не представлены, в то время как среди представленных оператором электронной площадки документов, находящихся в реестре участников электронного аукциона, решение от 03.03.2016 о внесении изменений в устав отсутствует.

Поскольку в составе заявки подателя жалобы (заявка N 100317199, порядковый N 6), а также в составе документов этого участника, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащихся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, отсутствовали изменения, внесенные в учредительные документы подателя жалобы (о чем свидетельствуют сведения выписки из ЕГРЮЛ) у аукционной комиссии отсутствовали основания полагать, что редакция устава подателя жалобы как участника электронного аукциона является действующей.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2016, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 100317199, порядковый N 6), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями аукционной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО ЧОО "Защита" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Акимова