Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27 мая 2016 г. N 247

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Федоренко И.С.	- заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:	- Щепинская К.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок;
	- Молчанова Е.С.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от заказчика (краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Советско-Гаванская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края):

не явились;

от уполномоченного органа (комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края):

- Куделина Анна Алексеевна (представитель по доверенности);

- Грудев Виктор Валентинович (представитель по доверенности);

от заявителя (ООО "ЧО "Медведь"):

не явились,

рассмотрев жалобу ООО "ЧО "Медведь" и материалы дела N 7-1/358,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "ЧО "Медведь" (далее - заявитель) на действия аукционной Комиссии комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее- уполномоченный орган) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Заявитель указывает на неправомерное отклонение его заявки по вторым частям по причине несоответствия сведений о единоличном исполнительном органе, указанных в выписке из ЕГРЮЛ от 27.04.2016 г. и Уставе от 10.11.2010 (Директор), сведениям, указанным в Решении единственного учредителя общества от 31.03.2014 (Генеральный директор).

В рамках поступившей жалобы, па основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0122200002516003336 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.04.2016 г.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 555 333 рубля 33 коп.

Источник финансирования: Хабаровский край.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.05.2016 поступило 5 заявок. Все заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона наименьшее предложение о цене контракта сделал участник с порядковым номером 4, равное 172 153,23 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, заявка участника N4 не соответствует требованиям, установленными документацией. Победителем аукциона в электронной форме признано ООО "ЧОО "КЛЕН".

Исходя из отзыва уполномоченного органа (письмо от 26.05.2016 N 06-10/504), жалобу данная сторона полагает необоснованной. В заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в своем отзыве и пояснил следующее.

Во вторых частях заявки заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ от 27.04.2016, в которой в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан - директор. Информация о том, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом- директором общества, содержится в п.10.1 Устава общества, утвержденного решением единственного участника N1 от 10 ноября 2010 года. Директор действует без доверенности от имени общества, в том числе совершает сделки.

Генеральный директор общества не наделен представленным Уставом правом совершать сделки от имени общества без доверенности, и не является единоличным исполнительным органом общества.

В связи с этим, представитель уполномоченного органа пояснил, что в представленных заявителем документах содержится недостоверная информация, что согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе является основанием для отклонения такой заявки.

В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 2 ст. 62 настоящего Федерального закона, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для признания заявки ООО "ЧОП "Медведь" не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, послужило разногласие в предоставленных документах сведений по наименованию единоличного исполнительного органа, а именно, сведения о единоличном исполнительном органе, указанные в выписке из ЕГРЮЛ от 27.04.2016 г. и Уставе от 10.11.2010 (Директор), не соответствуют сведениям, указанным в решении единственного учредителя ООО "Частное охранное предприятие "Медведь" от 31.03.2014 (Генеральный директор).

Согласно решению учредителя Общества Гребневым Геннадием Александровичем от 31.03.2014 г. продлены свои полномочия, как генерального директора.

Согласно п.10.27 Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Гребнев Г.А. является единственным участником Общества, его руководителем и лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени Общества.

Таким образом, представленные в заявке документы в полной мере подтверждали полномочия Гребнева Г.А. действовать от имени ООО "ЧОП "Медведь".

Тот факт, что в представленных документах должность Гребнева Г.А. указана директор (Устав, ЕГРЮЛ), генеральный директор (Решение единственного учредителя ООО "ЧОП "Медведь"), правового значения не имеет, поскольку по смыслу ст.40 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" наименование единоличного исполнительного органа общества может быть различным (генеральный директор, президент и другие) и указанный орган избирается Общим собранием участников Общества.

Как указывалось выше, Гребнев Г.А. является единственным участником Общества и его руководителем, а также имеет право действовать без доверенности от имени Общества. Все необходимые документы, подтверждающие указанные обстоятельства представлены Обществом в составе заявки.

Заявителем во второй части аукционной заявки предусмотренные Законом о контрактной системе и аукционной документацией документы представлены в полном объеме.

По иным основаниям заявка общества не отклонялась.

Учитывая изложенное, у аукционной комиссии уполномоченного органа отсутствовали основания для отклонения заявки ООО "ЧОП "Медведь".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЧОП "Медведь" на действия аукционной Комиссии Уполномоченного органа - комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения эвакуацией и системы внутреннего противопожарного водопровода для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Советско-Гаванская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края (N0122200002516003336) - обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей п.1 ч.6, ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа предписание об устранении допущенного нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	И.С. Федоренко
Члены Комиссии:	К.О. Щепинская
	Е.С. Молчанова