Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27 мая 2016 г. N 258

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Клостер Е.А.	- руководитель управления;
Члены Комиссии:	-Абрамова Е.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;
	- Молчанова Е.С.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок;

в отсутствии представителей

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" и материалы дела N7-1/364,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Приморском крае при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт Шкотовского р/с (N0320100020716000083).

Заявитель указывает в своей жалобе доводы, касающиеся положений документации электронного аукциона: 1) в проекте контракта не включены обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика;

2) в пункте 11.4 проекта государственного контракта неверно установлены требования антидемпинговых мер;

3) проект контракта содержит противоречивую информацию о возможности привлечения субподрядных работ к выполнению работ по объекту.

На основании ст. 99 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N 0320100020716000083 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 18.03.2016. Изменения извещения о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 28.04.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 29 239 667 рублей 00 копеек.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.05.2016, поступило 7 заявок, все заявки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 23.05.2016, поступило 5 ценовых предложений, наименьшее предложение о цене контракта сделал участник с порядковым номером 12, которое составило 23 321 653 рубля 12 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2016, рассмотрены вторые части заявок участников электронного аукциона, заявка с порядковым номером ООО "ТендемСтрой" не соответствует требованиям документации.

В процессе проведения внеплановой проверки заказчиком представлен мотивированный отзыв, в соответствии с которым, считает жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела N 7-1/364, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила) заказчик обязан включить в проект контракта размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Правил.

Согласно п.8 проекта государственного контракта указанны обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя о том, что в проекте контракта не включены обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 29 239 667 рублей 00 копеек.

Согласно п.11.4 проекта контракта аукционной документации, установлено, что если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Таким образом, заказчиком в п.11.4 проекта контракта установлено дополнительное требование к предоставлению информации подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявок. Данное требование, согласно ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе, применяется в случае если начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее, однако по данной закупки (максимальная) цена контракта составляет 29 239 667 рублей 00 копеек. Следовательно, заказчиком неправомерно включено требование к предоставлению информации подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявок.

Ввиду вышеизложенного Комиссия Хабаровского УФАС, приходит к выводу, что заказчиком нарушена ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе, однако данное требование не повлияло на результат определения поставщика.

В соответствии с ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п.3.2 проекта государственного контракта указанно, что "Подрядчик выполняет работы своими силами и средствами, с использованием собственных материалов", а в п.4.3.7 указанно, что "Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц (субподрядчиков) к выполнению работ по Контракту. В случае привлечения субподрядчиков Подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и отвечает за действия субподрядчиков перед Заказчиком как за свои собственные".

На основании вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России, приходит к выводу, что в п.3.2 и п.4.3.7 проекта контракта аукционной документации отсутствует противоречие информации о возможности привлечения субподрядных организаций к выполнению работ по объекту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Приморском крае при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт Шкотовского р/с (N0320100020716000083) - частично обоснованной;

2. Признать в действиях заказчика Управления Судебного департамента в Приморском крае нарушения ч.2 ст. 37 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

3. На основании пункта 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предписание заказчику - Управления Судебного департамента в Приморском крае не выдавать, поскольку выявленные нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела в Приморское УФАС России с целью решения о возбуждении административного производства в отношении должностного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е. А. Клостер
Члены Комиссии:	Е.А.Абрамова Е.С.Молчанова