Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 31 мая 2016 г. N 906

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Киселева Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Киселевой О.В.	-	представителя Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода" (доверенность от 30.05.2016 N 58-01-16/1553),
- Ягжева А.В.	-	представителя Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода" (доверенность от 30.05.2016 N 58-01-16/1552),
- Минигалиевой И.М.	-	представителя Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода" (доверенность 30.05.2016 N 58-01-16/1554),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спайк" (далее также - ООО "Спайк", заявитель) на действия аукционной комиссией Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода" (далее также - аукционная комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Спайк" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на приобретение сервера для Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода", номер извещения 0832200001616000001 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Спайк", что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "Спайк" отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода", присутствующие на заседании комиссии Нижегородского УФАС России, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Спайк" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 11.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на приобретение сервера для Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода", номер извещения 0832200001616000001 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода".

Оператором электронной площадки является ЗАО "ЭТС".

Предметом контракта является приобретение сервера для Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода" с начальной (максимальной) ценой контракта - 175 125, 33 рублей.

2) нарушение статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении об осуществлении закупки не установлено ограничение участия в определении поставщика, в то время как заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе установлено преимущество для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования.

Между тем в извещении об осуществлении закупки не установлены обязательные требования к участникам в соответствии с положениями пунктов 3-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

4) 23.05.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.05.2016 N1.

В соответствии с протоколом от 23.05.2016 N1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (19.05.2016 14:00) поступило 8 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9.

Согласно протоколу от 23.05.2016 N1 аукционная комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе участникам, подавшим заявки с порядковыми номерами: 2, 3 (ООО "Спайк"), 5, 6, 8, 9.

ООО "Спайк" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: "непредставление информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ в отношении оперативной памяти, жестких дисков, материнской платы, корпуса, блока питания".

Как установлено, фактическим основанием для отказа в допуске явилось неуказание фирменных наименований, товарных знаков, марок, моделей в отношении предполагаемых к поставке товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки предполагаемого к поставке товара определены в пункте 2.1 раздела II документации.

При этом Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что документация рассматриваемого электронного аукциона не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что первая часть заявки под порядковым номером 3 (ООО "Спайк") показал, что в ней имеются все необходимые конкретные показатели предполагаемого к поставке товара, соответствующее требованиям документации. Какой-либо недостоверности не усматривается.

Таким образом, заявка ООО "Спайк" соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме Закона о контрактной системе, что указывает на отсутствие оснований для отказа участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 3, в допуске к участию в электронном аукционе.

Участники закупки не обязаны в своей заявке указывать марку, модель, поскольку данные сведения не входят в перечень допустимых к истребованию в составе первой части заявки сведений, и их представление не предусмотрено документацией об аукционе.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает что указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование должно содержаться в заявке лишь в случае их фактического наличия.

У аукционной комиссии, как на момент принятия решения, так и в ходе заседания отсутствовали доказательства наличия у предполагаемого ООО "Спайк" к поставке товара товарного знака, фирменного наименования, что указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в допуске по основанию, указанному в протоколе.

Следовательно, аукционная комиссия заказчика, отказав ООО "Спайк" в допуске к участию в электронном аукционе, нарушила положения частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "Спайк".

Аналогичная ситуация по заявкам под порядковыми номерами 2, 5, 6, 8, 9. Изложенное также свидетельствует о нарушении единой комиссией заказчика требований частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

5) 26.05.2016 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 30.05.2016. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе от 30.05.2016 N 2.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному учреждению, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения статьи 42, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты закупки, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания в названной части отсутствует, вместе с тем нарушения имеется необходимость выдачи соответствующего предписания аукционной комиссии Заказчика об устранении нарушений частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Также возникает необходимость в выдаче соответствующего предписания оператору электронной площадки (ЗАО "ЭТС").

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Спайк" на действия аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода" при проведении

электронного аукциона на право заключить контракт на приобретение сервера для Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода", номер извещения 0832200001616000001, обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. Предписание Заказчику об устранении нарушений статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

4. Признать аукционную комиссию нарушившей требования частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5. Выдать аукционной комиссии, заказчику и оператору электронной площадки (ЗАО "ЭТС" www.etp-micex.ru) предписание об устранении допущенных нарушений.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

Л.О. Киселева