Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 6 июня 2016 г. N 930

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Матвеичева В.П.	-	члена единой комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" (далее - ООО "Медтехника", заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Приволжский федеральный медицинский исследовательский центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "ПФМИЦ" Минздрава России, заказчик) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения нужд учреждения,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Медтехника" на действия ФГБУ "ПФМИЦ" Минздрава России при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку реагентов, номер извещения 0332100021216000300 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе). Кроме того, заказчик не направил заявителю разъяснения положений документации о закупке.

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "Медтехника" отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Член единой комиссии ФГБУ "ПФМИЦ" Минздрава России на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "Медтехника" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 23.05.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реагентов (аукцион N339) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало Федеральное государственное бюджетное учреждение "Приволжский федеральный медицинский исследовательский центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Оператором электронной площадки являлось ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 616 721,31 рубль.

30.05.2016 в извещение и документацию об электронном аукционе внесены изменения.

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено заказчиком в пункте 2.1 документации об электронном аукционе.

Требования к техническим и функциональным характеристикам реагентов установлены в пункте 2.1 документации об электронном аукционе и не противоречат законодательству о контрактной системе в сфере закупок. Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что отдельным позициям предлагаемого к поставке товара, например позиции 8, 9, 10, 18 и 19, соответствует только один производитель ООО "ЭргоПродакшн". Также требования к фасовке по позиции 1 (Гистомикс): не менее 5 кг в упаковке не противоречат Закону о контрактной системе.

Следовательно, документация об электронном аукционе, разработанная и утверждённая подобным образом, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, в том числе не приводит к ограничению количества участников закупки. Доказательств обратного заявителем при рассмотрении жалобы не представлено

В связи с этим жалоба ООО "Медтехника" в данной части признаётся необоснованной.

3) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Требования к составу второй части заявки определены заказчиком в пункте 15 документации о закупке. ФГБУ "ПФМИЦ" Минздрава России истребует в рамках указанной нормы копию регистрационного удостоверения изделия медицинского назначения для каждой позиции изделий медицинского назначения.

Между тем на позиции под номерами 8-10, 18 и 19 действующим законодательством не предусмотрены регистрационные удостоверения.

Следовательно, государственный заказчик, установив подобные требования к составу второй части заявки, нарушил положения части 1 статьи 64 и частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В указанной части жалоба заявителя является обоснованной.

4) В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что 26.05.2016 в 15:27:34 на адрес электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" направлен запрос от ООО "Медтехника" о даче разъяснений положений документации об аукционе, который в установленные сроки передан заказчику.

В частности заявитель спрашивал, для каких целей используется товар, указанный в позициях N2, 11-15 Технического задания.

Однако в нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе ФГБУ "ПФМИЦ" Минздрава России не разместило в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе, что не отрицается членом единой комиссии, присутствующим на заседании.

Следовательно, жалоба заявителя в рассматриваемой части признаётся обоснованной.

5) В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика по одному и более лоту не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В силу части 3 статьи 36 Закона о контрактной системе решение об отмене определения поставщика размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения. Определение поставщика считается отменённым с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе. Дата и время окончания подачи заявок 07.06.2016 12:00.

Воспользовавшись указанной нормой, ФГБУ "ПФМИЦ" Минздрава России 01.06.2016 приняло решение об отмене определения поставщика на поставку реагентов (номер извещения 0332100021216000300).

02.06.2016 извещение об отмене определения поставщика размещено в единой информационной системе.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что заказчик добровольно отказался от проведения рассматриваемого электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Приволжский федеральный медицинский исследовательский центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реагентов, номер извещения 0832200006616000300, обоснованной в части неразмещения в единой информационной системе разъяснений положений документации о закупке и истребовании излишних сведений в составе второй части заявки.

2. В остальной части жалобу ООО "Медтехника" на действия ФГБУ "ПФМИЦ" Минздрава России при проведении электронного аукциона (номер извещения 0832200006616000300) признать необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 и частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Предписание ФГБУ "ПФМИЦ" Минздрава России не выдавать в связи с отменой определения поставщика.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения правонарушений, предусмотренных частями 1.4 и 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии А.В. Сдельников

Д.В. Рыжов