Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 июня 2016 г. N 1013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.В.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Кукина И.Ю.	-	представителя ФБУ "Администрация Волжского бассейна" (доверенность N13-10/133 от 14.06.2016),
- Трениной Н.Г.	-	представителя ФБУ "Администрация Волжского бассейна" (доверенность N13-10/134 от 14.06.2016),
- Чемизова А.А.	-	представителя ФБУ "Администрация Волжского бассейна" (доверенность N13-10/132 от 10.06.2016), председателя единой комиссии,
- Кадышева С.С.	-	представителя ООО "Причал-Урал" (доверенность б/н от 13.06.2016),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал-Урал" (далее также - ООО "Причал-Урал", заявитель) на действия единой комиссии Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения нужд учреждения,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Причал-Урал" о нарушении единой комиссией ФБУ "Администрация Волжского бассейна" положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку плавучих навигационных знаков 4 и 5 типоразмеров 1 и 2 типов из полимерных материалов, номер извещения 0332100025616000035 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия заказчика неправомерно отказала ООО "Причал-Урал" в допуске к участию в электронном аукционе, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России поддержал требования, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Причал-Урал" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 10.05.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку плавучих навигационных знаков 4 и 5 типоразмеров из полимерных материалов и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей".

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 955 733,12 рубля.

11.05.2016 в извещение о проведении электронного аукциона и документацию о закупке внесены изменения.

2) 30.05.2016 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0332100025616000035-1 от 30.05.2016.

В соответствии с протоколом N0332100025616000035-1 от 30.05.2016 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (27.05.2016 10:00) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1 (ООО "Навигатор СПб") и 2 (ООО "Причал-Урал").

Согласно указанному протоколу единая комиссия допустила к участию и признала участником электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку под номером 1.

Участнику закупки, подавшему заявку под номером 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

На основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

ООО "Причал-Урал" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании положений пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием заявки требованиям документации о закупке.

Подробно обоснование отказа в допуске к участию в электронном аукционе изложено в протоколе от 30.05.2016 N0332100025616000035-1.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Анализ первой части заявки, поданной под защищённым номером 2 (ООО "Причал-Урал"), показал следующее.

В первой части заявки ООО "Причал-Урал" по позиции 3.1.6 требования к конструкции знака (плавучие навигационные знаки 4 типоразмера 1 типа) указало паз (высотой 955 мм) в виде местного заглубления (на 4020 мм), который прерывается двумя выступами с противоположных сторон, препятствующие прокручиванию бандажа. Паз имеет сглаженные переходы (радиус скругления 72 мм), что исключает возможные деформации среза и обеспечивает равномерное распределение усилий с бандажа на полимерный материал, при эксплуатации знака. Указание диапазонных значений свидетельствует о неопределённости, неконкретности. В техническом паспорте на плавучий навигационный знак Буй речной 4 типоразмера доказательства обратного отсутствуют.

Следовательно, единая комиссия, отказав в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 2, положений действующего законодательства не нарушила.

Таким образом, жалоба заявителя признаётся необоснованной.

3) 02.06.2016 единая комиссия заказчика рассмотрела вторую часть заявки ООО "Навигатор СПб". Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона N0332100025616000035-2 от 02.06.2016.

Заявка ООО "Навигатор СПб" признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не выявлено.

4) Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания о прекращении приостановления определения поставщика оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО "Сбербанк-АСТ"), требования к которому установлены в уведомлении от 09.06.2016 NАШ-09/5381).

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал-Урал" на действия единой комиссии Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку плавучих навигационных знаков 4 и 5 типоразмеров 1 и 2 типов из полимерных материалов, номер извещения 0332100025616000035, необоснованной.

2. Выдать предписание оператору электронной площадки о прекращении приостановления определения поставщика.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Д.В. Рыжов

Е.А. Лазарева