Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 17 июня 2016 г. N 405

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_>;

Члены Комиссии: <_>,

с участием представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (далее - заказчик) - <_>; представителя Министерства по регулированию контрактной системе в сфере закупок Иркутской области (далее - уполномоченный орган) - <_>,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" (далее - ООО "Медтехника", заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя на положения извещения о запросе котировок, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО "Медтехника" на положения документации об аукционе в электронной форме на поставку расходного материала для системы производства срезов Thermo Fisher Scientific, имеющегося у заказчика, на 2016 год.

В соответствии с доводами жалобы включение заказчиком в техническое задание документации об аукционе в электронной форме п. 4 "Держатель сменных микротомных лезвий", п. 5 "Сменные поверхности переноса срезов", п. 6 "Фильтр-сеточки для системы переноса срезов" одновременно с другими позициями является обстоятельством, существенно ограничивающим круг участников закупки, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчиком, уполномоченным органом представлены возражения, согласно которым заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 01.06.2016г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134200000116002082 и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку расходного материала для системы производства срезов Thermo Fisher Scientific, имеющегося у заказчика, на 2016 год (далее - документация об аукционе).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

Описание объекта закупки изложено в части III документации об аукционе, из которого следует, что заказчиком закупается расходный материал для имеющегося у него оборудования, в частности, микротомные лезвия (п.п. 1-3), держатель сменных микротомных лезвий (п. 4), сменные поверхности переноса срезов (п. 5), фильтр-сеточки для системы переноса срезов (п. 6).

ООО "Медтехника" утверждает, что включение в часть III документации об аукционе п.п. 4-6 существенно ограничивает круг участников закупки. Также заявитель указывает, что единственным поставщиков товаров по п.п. 4-6 является ООО "ОПТЭК".

При этом, документы, подтверждающие вышеуказанные доводы жалобы, заявителем не представлены, Комиссией самостоятельно не добыты.

На рассмотрении жалобы уполномоченным органом представлены коммерческие предложения трех разных организаций, что, по мнению уполномоченного органа, опровергает доводы заявителя о единственном поставщике, который может поставить товар по п.п. 4-6 части III документации об аукционе.

Таким образом, изучив материалы по жалобе, Комиссия не находит в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" необоснованной.

2. Направить копии решения сторонам по жалобе.

3. Передать материалы жалобы в отдел антимонопольного контроля Иркутского УФАС России для проведения антимонопольного расследования по изложенным в жалобе доводам.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>