Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 16 июня 2016 г. N 21-06/165-16Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - руководителя управления Светловой И.А.,

членов Комиссии:

начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Парфирьевой С.Н.,

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Ермоловой О.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Громова С.А.,

в отсутствие представителей:

заказчика - Администрации Мильковского муниципального района (далее - Заказчик), уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по средствам электронной почты,

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "СТРОЙИНВЕСТ", Заявитель), уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по средствам электронной почты,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона (далее - ЭА) на выполнение работ по строительству объекта "Автостанция в с. Мильково Камчатского края" (закупка N 0138300007216000107), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

23.05.2016 Заказчиком начата процедура определения подрядчика путем ЭА на выполнение работ по строительству объекта "Автостанция в с. Мильково Камчатского края" (закупка N 0138300007216000107) (далее - Закупка); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 88 652 867,00 рублей.

08.06.2016 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Заказчика. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика по разработке документации о Закупке, в которой:

- содержится неправомерное требование о предоставлении подрядчиком нового надлежащего обеспечения исполнения контракта в случае, если представленное обеспечение исполнения контракта по каким-либо причинам перестало обеспечивать выполнение подрядчиком своих обязательств;

- Заказчик не включил сведения о случаях предоставления подрядчику отсрочки по уплате неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

- Заказчик установил в проекте контракта требование к подрядчику о привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированной некоммерческой организацией (далее - СМП и СОНО) не предусматривая случай, если участник закупки сам будет являться СМП и СОНО;

- в проекте контракта указано условие о том, что оплата работ осуществляется на основании выставленного счета-фактуры. При этом Заявитель не указал, каким нормам Закона о контрактной системе не соответствует данное положение проекта контракта.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

1. Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 8.6 проекта контракта установлено: "В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать выполнение Подрядчиком своих обязательств. Подрядчик обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней предоставить Муниципальному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящем Контракте".

Указанное положение проекта контракта корреспондирует части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в части срока действия банковской гарантии, который должен превышать на один месяц срок исполнения сторонами обязательств по контракту.

В связи с этим довод Заявителя о том, что Законом о контрактной системе не предусмотрено право заказчика требовать замены банковской гарантии на иную форму обеспечения контракта в случае отзыва лицензии у банка, не обоснован, поскольку данным законом предусмотрена обязанность подрядчика надлежащим образом обеспечить исполнение контракта на срок, превышающий срок действия контракта не менее чем на один месяц.

2. Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены статьей 64 Закона о контрактной системе. В соответствии с частью 4 данной статьи проект контракта является неотъемлемой частью этой документации.

Перечень обязательных сведений, которые должны быть включены в проект контракта, определен статьей 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 указанной статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика установить в контракте:

- размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,

- размер пени в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

- размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по контракту.

Частью 6.1 статьи 34 предусмотрено, что в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, заказчиком предоставляется отсрочка уплаты неустоек (штрафов, пени) в общем порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Статьей 34 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика включать в проект контракта положения об отсрочке уплаты неустоек (штрафов, пени). Заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанную обязанность заказчика.

Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя о неправомерности не включения Заказчиком в проект контракта сведений о случаях предоставления подрядчику отсрочки по уплате неустоек (штрафов, пеней) не обоснован.

3. В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 6 указанной статьи условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО в случае, предусмотренном частью 5 данной статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Из приведенных норм следует, что требование к привлечению субподрядчиков из числа СМП и СОНО и последующая обязанность подрядчика о таком привлечении распространяется исключительно на подрядчиков, не являющихся СМП и СОНО.

Заказчик в извещении установил требование к подрядчику, не являющемуся СМП и СОНО, о привлечении к исполнению контракта СМП и СОНО и, соответственно включил в проект контракта (п. 3.4.27) обязанность о привлечении подрядчиком к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНО.

При этом, в проекте контракта не содержится условие, что указанная обязанность распространяется только на случай, если подрядчик не является СМП и СОНО, в нарушение части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу обоснованной в части включения в проект контракта обязанности подрядчика о привлечении СМП и СОНО без указания, что данная обязанность распространяется только на случай, если подрядчик не является СМП и СОНО.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела о выявленном нарушение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: ____________________ И.А. Светлова

Члены комиссии: ____________________ С.Н. Парфирьева

____________________ О.В. Ермолова

____________________ С.А. Громов