Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 мая 2016 г. N 07-24-4247эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ЭкспертСтройКомпани" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области "Раменский дорожно-строительный техникум" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "на выполнение работ по улучшению теплотехнических свойств зданий государственных образовательных организаций Московской области в 2016 году ( по адресу: Московская область, Раменский район, с. Игумново, ул.СПТУ-98)" (закупка N 0348200032216000006 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru)(далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившегодокументацию об Аукционе с нарушениями Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведенииАукционаЗаказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте- 06.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта -3 635 273,26рубля;

3) дата и время окончания подачи заявок - 26.05.2016;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 02.06.2016.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводу обращения, Заказчик установил неправомерный срок действия контракта и срок выполнения работ, которые ограничивают участников закупки.

На заседании Комиссии Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих неправомерное установление сроков контракта и ограничение участников закупки.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя в Приложении к техническому заданию Форме 2 документации об Аукционе установлены противоречащие требованиям к характеристикам товара.

В документации обАукционе установлены нестандартные и противоречащиетребования к характеристикам товара.

Так, в Приложении N 1 к техническому заданию установлены требования к характеристикам товара "Гвозди строительные с плоской головкой", "Плитки керамические для внутренней облицовки без завала", "Шурупы с полукруглой головкой", "Клей резиновый" по параметрам - "условная вязкость клея", "нижний и верхний предел взрываемости", Заказчик установил необоснованные и противоречащие требования к товарам.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при установлении требований в Аукционной документации Заказчиком допущены технические ошибки.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы в приложении N 2 документации об Аукционе по товарам: "Клинья пластиковые монтажные", "Уголок ПВХ", "Пластик бумажнослоистый декоративный", "Грунтовка", Раствор известковый", "Лента самоклеющаяся" установлены избыточные требования.

Изучив, документацию об Аукционе, Комиссия установила, что по указанным товарам предусмотрено требование о соответствии ГОСТам, в которых установлены заданные характеристики.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные характеристики не предусмотрены и являются избыточными.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы в документации об Аукционе указано неверное наименованиетовара.

Так, в Приложении N 1 к техническому заданию наименование товара- "Дисперсия полифинилацетатнаягомополимерная, грубодисперсная высоковязкая (клей ПВА)".

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при установлении требований в документации об Аукционе Заказчиком допущены технические ошибки.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭкспертСтройКомпани" частичнообоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепункта 1 части 1 статьи 64, Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела N 07-24-4247эп/16 от 31.05.2016 по допущенным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

(499) 755-23-23 (050-228)