Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 июня 2016 г. N 07-24-6610/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Стройзаказчик" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Управление ЖКХ Администрации Чеховского муниципального района (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Работы по установки, ремонту и покраске ограждений придомовых территорий" (закупка N 0848300016516000237) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 24.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 071 400,65 рублей;

3) срок окончания подачи заявок - 01.06.2016;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) по результатам рассмотрения первых частей заявок заявке 1 участника закупки отказано в допуске к участию в Аукционе;

6) к участию в аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

7) дата проведения аукциона- от 06.06.2016;

8) в период проведения аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

6) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе победителем признано ООО "ВИНЧИ ГРУПП" с минимальным предложением цены контракта 500 405,79 рублей;

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя в технической части документации об Аукционе Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров.

Заказчиком в технической части документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, в том числе для товара "Пропан-бутан" - "подкалка (мартенситные и троостомартенситные участки) в микроструктуре масса 1 м длины не более 0,261 кг. Массовая доля сероводорода и меркаптановой серы не более 0,013 %, массовая доля сероводорода не более 0,003 % " (далее - Химический состав).

При этом участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения Химического состава товаров, в том числе для товара "Пропан-Бутан", так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Кроме того, установленное требование к техническим характеристикам товара "Пропан-бутан", является излишним так как данный товар является расходным и не остается у Заказчика.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

Кроме того, в результате проведения внеплановой проверки Комиссия установила, что Заказчиком в составе документации об Аукционе установлен не стандартный показатель к характеристике товара "Смесь цементно-песчаная монтажно-кладочная", по показателю "Масса остатка на ситах N2,5, 1,25, 0,315, 016, 063 менее 100% по массе".

Согласно ГОСТ 8735-88 существуют сита под номерами 0,315 и 0,16. Показатели на номера сит 016, 063 в ГОСТ 8735-88 отсутствуют.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, в технической части документации об Аукционе Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование о соответствии товаров ГОСТам.

Комиссия установила, что в технической части документации об Аукционе Заказчиком установлено "Все материалы указаны в соответствии с ГОСТ 31357 - 2007 , ГОСТ 10178 - 85 , Г О С Т 7 8 0 5 - 7 0 , Г О С Т 5 9 2 7 - 7 0 , Г О С Т 1 1 3 7 1 - 7 8 , Г О С Т 1 8 1 2 3 - 8 2 , Г О С Т 8 7 3 6 - 9 3 , Г О С Т 8 7 3 6 - 2 0 1 4 , Г О С Т 25328 - 8 2 , Г О С Т 3 8 0 - 2 0 0 5 , Г О С Т 1 0 5 0 - 8 8 , Г О С Т Р 5 1 6 9 3 - 2 0 0 0 , Г О С Т 2 5 1 2 9 - 8 2 , Г О С Т 9 . 4 0 1 - 9 1 , Г О С Т 9 . 4 0 3 - 8 0 , Г О С Т 8 2 4 0 - 9 7 , Г О С Т 6 465 - 7 6 , Г О С Т 3 0 1 3 6 - 9 5 , Г О С Т 3 0 6 7 - 8 8 , Г О С Т 3241 - 9 1 , Г О С Т 7 3 7 2 - 7 9 , Г О С Т 3 4 7 6 - 7 4 , Г О С Т 4 0 1 3 - 8 2 , Г О С Т 8 6 3 9 - 8 2 , Г О С Т 6 3 2 1 - 9 2 , Г О С Т 4028 - 6 3 , Г О С Т 3 8 0 - 8 8 , Г О С Т 1 0 5 0 - 7 4 , Г О С Т 1 9 2 8 1 - 7 3 , Г О С Т 4 5 4 3 - 7 1 , ГО С Т 8 4 7 9 - 7 0 , Г О С Т 7505 - 8 9 , Г О С Т 7 0 6 2 - 9 0 , Г О С Т Р 5 2 0 8 7 - 2 0 0 3 , Г О С Т 3 0 0 5 5 - 9 3 , Г О С Т 5 5 8 3 - 7 8 ( И С О 2 0 4 6 - 7 3 ) , Г О С Т 8 2 6 7 - 9 3 , Г О С Т 3 1 3 4 - 7 8 , Г О С Т 9 4 1 0 - 7 8 , Г О С Т 9 4 6 6 - 7 5 ( С Т С Э В656 8 - 8 9), Г О С Т 7 8 2 7 - 7 4 , Г О С Т 8 4 8 6 - 8 6"

При этом Заказчиком в документации об Аукционе не установлено какой товар какому ГОСТ должен соответствовать, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным сопоставлять ГОСТ к товару при заполнении заявки на участие в Аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащим образом инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком не было дано разъяснений об установлении требований к характеристикам товаров, указанных в документации об Аукционе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что запросов на разъяснение положений документации не поступало.

Вместе с тем, Заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Согласно доводу Жалобы Заявителя, Заказчиком установлено требование о предоставлении во второй части заявки документов подтверждающих, что участник не является организацией контролируемой гражданами Турецкой республики и/или находящейся под юрисдикцией Турецкой республики.

В соответствии с пунктом 11 раздела 5 информационной карты документации об Аукционе, вторая часть заявки должна содержать, в том числе декларацию о том, что участник закупки не является офшорной компанией, не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и/или находящейся под юрисдикцией Турецкой республики.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишнее требование к составу заявки участника закупки, а именно предоставление декларации о том, что участник закупки не является организацией контролируемой гражданами Турецкой республики и/или находящейся под юрисдикцией Турецкой республики, нарушают пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройзаказчик" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе; нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела от 03.06.2016 N 04-07-24-6610/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.